Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рязань 02 ноября 2017 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,
при секретаре Богачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пряхину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пряхину В.Е., мотивируя тем, что 14.08.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. сроком по 14.08.2025 г. с взиманием <...> годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 14-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 14.08.2015 года ответчику денежные средства в сумме <...>. на банковский счет заемщика. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 03.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 г. № по состоянию на 03.08.2017 года включительно в общей сумме 773 698 руб. 59 коп. <...>; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 936 руб. 99 коп.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив сведения об остатке текущей задолженности, согласно которым общая сумма задолженности по кредитному договору не изменилась <...>.
Ответчик Пряхин В.Е., о дне и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд также не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал также, что последствия признания иска ему известны.
В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 936 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 15.08.2017 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 10 936 руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пряхину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Пряхина В.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2015 года по состоянию на 03.08.2017 года включительно в общей сумме 773 698 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 936 руб. 99 коп., а всего - 784 635 руб. 58 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.
Судья