Решение от 14.05.2019 по делу № 33-7938/2019 от 29.04.2019

Судья Молотиевский А.Г. Дело № 33-7938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Валерьевны к АО «Страховая компания «Выручим!», третье лицо: ООО «Сигма» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Выручим!» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав на то, что 26.01.2015 между Кравченко Е.В. и ООО «Сигма» был заключен договор № 32 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 этап строительства), по которому застройщик обязался в срок до 31 декабря 2017 передать истцу в собственность квартиру № 80, расположенную в указанном жилом доме. Стоимость указанной квартиры составила 2 280 000 руб.

Истец произвел оплату по договору в размере 2 105 000 руб. Согласно Полису страхования гражданской ответственности застройщика, полная ответственность ООО «Сигма» перед истцом застрахована в АО «СК «Выручим!».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2017г. в отношении ООО «Сигма» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2017г. требования Кравченко Е.В. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений третьего лица, с суммой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве.

АО «СК «Выручим!» получило заявление Кравченко Е.В. о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, Кравченко Е.В. просила суд взыскать с АО «СК «Выручим!» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2019 г. исковые требования Кравченко Е.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «СК «Выручим!» в пользу Кравченко Е.В. страховое возмещение в размере 2 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 000,25 руб.

В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "Выручим!" просит решение суда отменить и принять новое. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наступления страхового случая. Считает, что истец нарушила условия договора долевого участия и не оплатила в полном объеме цену объекта долевого строительства. Следовательно, по мнению апеллянта, страховой случай, указанный в полисе страхования, не считается наступившим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывал положения генерального договора страхования и исходил из установления факта наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «СК «Выручим!» выплату страхового возмещения не произвело, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из имеющихся в деле Правил страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, связанных с инвестирование средств в долевое строительство (гражданской ответственности застройщика), утв. 11.02.2014, следует, что страхование осуществлялось ответчиком не только на случай банкротства застройщика (ООО «Сигма») [п. 3.4.2], но и на случай причинения убытков участнику долевого строительства вследствие невыполнения застройщиком обязательства о строительстве и передаче в установленный договором участия в долевом строительстве срок соответствующего объекта недвижимости или о возвращении участнику долевого строительства уплаченных им денежных средств в случае невыполнения обязательства о строительстве и передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости (по независящим от должника причинам) [п.3.4.1] (л.д. 86).

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «Сигма» по строительству многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передаче квартиры в нем истцу в соответствии с заключенным с ним договором участия в долевом строительстве №32 от 26.01.2015 застраховано в АО «СК «Выручим!», что страховые премии по данному договору уплачены, и он вступил в законную силу, что в срок, установленный заключенным с Кравченко Е.В. договором №32 от 26.01.2015, ООО «Сигма» не выполнило своих обязательств по строительству многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передаче в нем квартиры истцу, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО «Сигма» признано банкротом и в отношении него уже открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.

Вследствие изложенного довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с апеллянта страхового возмещения по заключенному им с Кравченко Е.В. договору страхования гражданской ответственности застройщика подлежит отклонению, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3.8.8 «Правил страхования, на который ссылается апеллянт, наступившее в период действия договора страхования событие не может быть признано страховым случаем, если оно произошло вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком (л.д.86 оборот).

Между тем в деле нет доказательств того, что именно невнесение истцом в срок, установленный договором №32, оставшегося платежа в размере 175 000 руб. обусловило остановку работ по строительству многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и (или) повлекло банкротство застройщика.

По смыслу ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшей на момент заключения сторонами договора страхования гражданско-правовой ответственности ООО «Сигма», страхование гражданской ответственности застройщика осуществлялось в целях обеспечения исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства по передаче жилого помещения, вне зависимости от того, полностью или нет оплачена последним стоимость приобретаемого жилья.

Неполная оплата стоимости приобретаемой квартиры не названа полисом страхования гражданской ответственности (л.д.19-20) и п.п. 3.8.1- 3.8.13, п.п. 12.7.1-12.7.3 Правил страхования (л.д.86,92 оборот) в качестве обстоятельства, освобождающего апеллянта от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Предложенное в апелляционной жалобе ответчика толкование п.п.3.3, 3.3.4, 3.8 Правил страхования не соответствует буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений; доказательств того, что при заключении договора страхования до сведения Кравченко Е.В. доводилась информация о том, что страховое возмещение она сможет получить только при условии полной оплаты приобретаемой квартиры, в деле нет и сам апеллянт об этом не заявляет.

Вследствие изложенного доводы апеллянта о том, что Кравченко Е.В. не внесла в установленный договором №32 от 26.01.2015 всю стоимость квартиры, а ООО «Сигма» не поставило его об этом в известность, не опровергают факт наступления страхового случая и возникновение у АО «Страховая компания «ВЫРУЧИМ!» обязанности выплатить страховое возмещение, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░!» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░.