Решение от 20.12.2021 по делу № 33-12480/2021 от 24.11.2021

Судья – Панькова И.В. (дело № 2-3793(2021))

№ 33-12480(2021)

59RS0005-01-2021-004647-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г.Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Безматерных О.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перескоковой Лидии Николаевны, Перескокова Вячеслава Валерьевича, Журенковой Натальи Константиновны, Журенковой Дарьи Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2021, которым постановлено:

«Перескоковой Лилии Николаевны, Перескокову Вячеславу Валерьевичу, Журенковой Натальи Константиновне, Журенковой Дарье Александровне в удовлетворении исковых требований к СПК «Мотовилихинский», Департаменту земельных отношений администрации города Перми об образовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, определении границ участка общей площадью 488 кв.м. с координатами:

Обозначение	Координаты, м
характерных	X	Y
точек границы
1	2	3
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**

путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:312 под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** в соответствии с государственной регистрацией права ** по 1/4 за истцами; признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок по адресу: г.Пермь, ул. ****, - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения истца Журенковой Н.К., представителя истца Кокаровцевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перескокова Л.Н., Перескоков В.В., Журенкова Н.К., Журенкова Д.А. обратились в суд с иском к СПК «Мотовилихинский», Департаменту земельных отношений администрации города Перми об образовании земельного участка путем перераспределения, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указали, что являются собственниками домовладения расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, в часть которого входит дом 1960 года постройки с кадастровым номером **, общей площадью 14.4 кв.м. Право собственности на данное домовладение установлено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-348/2013 от 22.01.2013. В решении было указано, что данным земельным участком истцы пользуются с 1940 года. На прилегающем земельном участке расположена «коммуникационная инфраструктура» необходимая для жизнедеятельности и поддержания дома в пригодном для проживания состояния: туалет (выгребная яма), колодец, дровяник, необходимый для отопления в зимний период, баня. Также решением суда было признано право собственности за истцами на жилой дом Литера Е - 1960 года постройки, площадью 20,1 кв. м., туалет, сарай, баню, забор. Согласно техническому паспорту - дом, в котором проживают истцы, построен более 60-ти лет назад. Истцы проживают постоянно в данном домовладении. Пользуются земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, как своими собственными. Владение и пользование осуществляется истцами добросовестно и открыто. На протяжении всех лет истцами были приняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производились расходы на содержание домовладения. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию. Каких-либо требований о сносе дома, изъятии земельного участка, либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 190 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось. На основании ст. 234 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, истцы просят образовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, в соответствии со схемой. Определить границы земельного участка, общей площадью 488 кв. м., с координатами, условный номер земельного участок ЗУ 1:

Обозначение	Координаты, м
характерных	X	Y
точек границы
1	2	3
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**

путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:312 (входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером земельного участка **:738) под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** в соответствии государственной регистрацией права **, по 1/4 за истцами. Признать право собственности, в силу приобретательской давности, на земельный участок (на котором расположено домовладение), находящемся по адресу: г. Пермь, ул. **** за истцами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратились истцы, указав, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в период существования СССР все земельные участки находились в государственной собственности. Согласно п.4 ст.3 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обуславливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. СПК «Мотовилихинский», ДЗО города Перми не предъявляло никаких требований об освобождении спорного земельного участка, соответственно признавало владение истцами, огороженного забором земельного участка. Факт владения жилым домом с постройками подтвержден решением суда. Суд первой инстанции не учел мнение конституционного суда, изложенное в Постановление № 48-П от 26.11.2020г., полностью не исследовал доказательства по делу. Сформировать земельный участок под домом через обращения в ДЗО не получилось, поскольку имеется наложение границ с земельным участком СПК «Мотовилихинский».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений администрации города Перми просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что образование земельного участка согласно схеме невозможно, поскольку образуемый земельный участок пересекает сформированный смежный земельный участок с кадастровым номером **:2325, что в свою очередь противоречит общим принципам образования земельных участков, при этом, земельный участок с кадастровым номером **:2325 предоставлен СПК «Мотовилихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие обоснованности требований истцов подтверждается решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № **/2021. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не подлежит применению, поскольку гражданско-правовое регулирование земельных отношений закрепляет презумпцию государственной собственности на землю. Институт приобретательной давности не распространяется на земельные участки публичной (государственной или муниципальной) собственности. Требование истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче земельного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность. Обращаясь с настоящим иском в суд истцы пытаются обойти процедуру приобретения прав на земельный участок.

Истец Журенкова Н.К. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснив, что их семья более 70 лет владеет спорным земельным участком, в 2013г. решением суда было признано право собственности за истцами на жилой дом, площадью 14 кв.м., расположенный на данном земельном участке, по приобретательной давности.

Представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок был сформирован в тех границах, которыми истцы пользуются многие годы, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке за истцами признано решением суда.

В суд апелляционной инстанции истцы Перескокова Л.Н., Перескоков В.В., Журенкова Д.А., представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми не явились, направили в адрес суда апелляционной инстанции заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Мотовилихинский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № **/2013 от 22.01.2013 (л.д.13-15), за истцами было признано право долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом (литер Д) – 1940 года постройки, площадью 47,3 кв.м., теплый пристрой (литер Д1) площадью 25,5 кв.м., жилой дом (литер Е) – 1960 года постройки, площадью 20,1 кв.м., холодный пристрой 7,0 кв.м. (литер Е), туалет (литер Г) площадью 4,6 кв.м., сарай (литер Г1) площадью 4,2 кв.м., баня (литер Г2) площадью 7,6 кв.м., забор (литер 1), расположенных по адресу **** (зарезервированный адрес г. Пермь, ул. ****.

Право собственности истцов подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19, 63-66).

На основании свидетельства № ** от 15.01.1993, в связи с изданием администрацией г.Перми постановления от 04.12.1992 № 1088 Совхозу «Мотовилихинский» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2658 га под пашни, сенокосы, пастбища.

Из Выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером **:738 с 23.05.2013 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у СПК «Мотовилихинский». 22.05.2021 запись в ЕГРН о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Мотовилихинский» на указанный земельный участок погашена (л.д.100) на основании Распоряжения Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26.09.2013 № 2384.

Сведения по земельному участку с кадастровым номером **:312 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствуют (л.д.101).

Земельный участок с кадастровым номером **:2325 площадью 5748 кв.м., входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером **:738.

23.05.2018 внесены изменения в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером **:738 разделен, на государственный учет поставлены 263 земельных участка, при этом земельный участок с кадастровым номером **:738 сохранен в измененных границах площадью 11512 кв.м.

20.01.2021 решением Департамента земельных отношений в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу Перескокову В.В. отказано, поскольку образуемый земельный участок пересекает сформированный смежный земельный участок с кадастровым номером **:2325, что противоречит общим принципам образования земельных участков, при этом, земельный участок с кадастровым номером **:2325 предоставлен СПК «Мотовилихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2021 вступившим в законную силу 23.07.2021 Перескокову В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ** от 20.01.2021.

Указанным решение установлено, что из представленной Перескоковым В.В. схемы образуемого земельного участка следует, что данный земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером **:2325, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером **:738. Указанные обстоятельства являются препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, разработанной с нарушением ЗК РФ. Кроме того, в решении суда указано, что образование земельного участка согласно представленной схеме невозможно, поскольку образуемый земельный участок пересекает сформированный смежный участок с кадастровым номером **:2325, что в свою очередь, противоречит общим принципам образования земельных участков, при этом, земельный участок с кадастровым номером **:2325, предоставлен СПК «Мотовилихинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.71-75).

Определением Верховного Суда № 309-ЭС19-10274 от 25.05.2020 оставлено в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2018 по делу № **/2018 которым СПК «Мотовилихинский» отказано в исковых требованиях о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.05.2018 № 889 «О внесении изменений в распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 26.09.2013 № 2384» и в порядке устранения допущенных нарушений возложить на Департамент земельных отношении администрации города Перми обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером **:738 на право аренды сроком на 15 лет, на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность по восстановлению регистрационной записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Из ответа на запрос суда Департамент земельных отношений администрации г. Перми указал, что по состоянию на 07.09.2021 договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер **:738 между департаментом и СПК «Мотовилихинский» не заключен. Предоставить акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером **:738 не предоставляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.1, 15, 16, 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что требования истцов о признании права собственности на земельный участок общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, в порядке приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, поскольку нормы ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения в данном случаи не распространяются, приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по специальным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, который не предусматривает возможность получения в собственность таких земельных участков в силу приобретательной давности, факт длительного владения истцами спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов правильных выводов суда не опровергают и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.01.2013░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. **** ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ № ** ░░ 10.07.1997░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 10.02.1997░., ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1997░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 365-1 ░░ 01.06.1993░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 747 ░░ 24.09.1998░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 137-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 30.09.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2021░.