Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1460/2023 от 20.03.2023

УИД: 68RS0001-01-2022-006330-16

№33-1460/2023

Судья: Нишукова Е.Ю.(№2-393/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                           5 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гвоздевой Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Павла Леонидовича кТОГУП «Тамбов-Недвижимость» о признании недействительными технической инвентаризации и технического паспорта, возложении обязанности по проведению нового натурного обследования и технической инвентаризации, составлению нового технического паспорта,

по частной жалобеНикитина Павла Леонидовича на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.Л. обратился в суд с иском к ТОГУП «Тамбов-Недвижимость», в котором просит суд признать техническую инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу ***, проведенную 26 декабря 2019 г. ТОГУП «Тамбов-недвижимость», недействительной; признать недействительным технический паспорт на домовладение, выданный ТОГУП «Тамбов-недвижимость»по состоянию на26 декабря 2019 г.; обязать ТОГУП «Тамбов-недвижимость» провести новое натурное обследование и техническую инвентаризацию домовладения и составить новый технический паспорт.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники долевой собственности на жилой дом по вышеназванному адресу: Кудрявцева Н.В., Попова М.Л., Андрианова О.В.; а также ГУПТИ Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

    В процессе рассмотрения гражданского дела, посредством изучения официального сайта Арбитражного суда Тамбовской области судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от                        26 октября 2022 г. в отношении ТОГУП «Тамбов-недвижимость» открыто конкурсное производство в связи с признанием предприятия банкротом.

    Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2023 г. исковое заявление Никитина П.Л.кТОГУП «Тамбов-Недвижимость» о признании недействительными технической инвентаризации и технического паспорта, возложении обязанности по проведению нового натурного обследования и технической инвентаризации, составлению нового технического паспорта - оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Никитин П.Л. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2023 г. и принять новое судебное постановление, которым направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрении по существу, поскольку считает, что названное определение суда является незаконным и необоснованным, так как исковые требования не являются имущественными и не могут быть трансформированы в денежные, как это определил суд.

Никитин П.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области, поскольку указанный спор возник в рамках банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласитьсянельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 октября 2022 года ТОГУП «Тамбов-Недвижимость» признано несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства на срок до 24 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто 26 октября 2022 года, тогда как настоящий иск подан в суд 19 октября 2022 года, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что требования Никитина П.Л. подлежат рассмотрению Арбитражным судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований опризнании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования истца по настоящему иску направлены на возложение обязанности на ТОГУП «Тамбов – недвижимости» изготовить новый технически паспорт строения с указание корректных характеристик объекта.

Данное требование не является денежным, не является неденежным имущественного характера, не может повлиять на формирование конкурсной массы.

Таким образом, вывод суда относительно подсудности неденежных требований к ТОГУП «Тамбов – Недвижимость» арбитражном суду противоречит указанным нормам права.

Признание общества несостоятельным (банкротом), в силу приведенных выше положений закона основанием для отнесения рассмотрения данного искового заявления к компетенции арбитражного суда не является.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, с учетом характера заявленных требований и субъектного состава спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 февраля 2023 года нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

             определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023 ░.