Решение по делу № 12-404/2018 от 29.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника военного прокурора Бийского гарнизона Позднякова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Комарова Сергея Ильича на постановление начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориального, г.Бийск, Алтайский край) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Рогова ВП от 15 февраля 2018 года № 1 и на решение ВрИО начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации- главного государственного санитарного врача Коротаева ВИ от 9 апреля 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», находящееся по адресу: г. Москва, проспект Комсомольский, 18, строение 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, КПП 770401001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Бийского гарнизона от 15 января 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» 8 ноября 2017 года в ходе проведенного осмотра подвальных помещений жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Бийск, 9 км Чуйского тракта, в/г № 6, д. 39, 40, установлено, что при эксплуатации подвальных помещений многоквартирных домов допущено их захламление и загрязнение битыми строительным и бытовым мусором, происхождение которого установить не представляется возможным, что является нарушением ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При эксплуатации многоквартирного дома № 40 не соблюдены меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе, не проведено своевременное осушение и проветривание подвала, что является нарушением п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и, соответственно, нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При эксплуатации подвальных помещений многоквартирного дома № 40 допущено затопление подвальных помещений канализационными стоками, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Тем самым ООО «ГУЖФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориального, г.Бийска Алтайского края) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Рогова В.П. от 15 февраля 2018 года № 1 юридическое лицо ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10500 руб.

Решением ВрИО начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации- главного государственного санитарного врача Коротаева В.И. от 9 апреля 2018 года постановление начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориального, г.Бийска Алтайского края) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Рогова В.П. от 15 февраля 2018 года № 1 оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник ООО «ГУЖФ» Комаров С.И. просит об отмене постановления от 15 февраля 2018 года № 1 и решения от 9 апреля 2018 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГУЖФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Защитник Комаров С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что считаю возможным.

Потерпевшая Зяблицкая Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «ГУЖФ», просила постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица оставить без изменения.

Участвующий в деле помощник военного прокурора Бийского гарнизона Поздняков Д.А. просил жалобу ООО «ГУЖФ» оставить без удовлетворения, ссылаясь на наличие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункты «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской     Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» п. 2, подпунктов «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 года № 491), технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (общее имущество многоквартирного дома) должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений (п. 2).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила от 27 сентября 2003 года № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание зданий (п. 1.8).

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения (п. 4.1.15).

Эксплуатация технических подполий и подвалов в домах должна осуществляться организацией по обслуживанию жилищного фонда, на которую возлагаются, в том числе, контроль за работой систем вентиляции и освещения, выполнение других работ в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию и ремонту (п. 5.5.8).

Аналогичные требования содержатся в п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», нарушение которых вменяется по настоящему делу ООО «ГУЖФ».

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил от 13 августа 2006 года № 491, Правил от 27 сентября 2003 года № 170, СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 3.5.2.1376-03.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» выдана лицензия № 70 от 24 апреля 2015 года (бессрочная) ООО «ГУЖФ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, общество, допустившее нарушение Правил от 13 августа 2006 года № 491, Правил от 27 сентября 2003 года № 170, СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 3.5.2.1376-03 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, эксплуатирующие жилые дома и (или) жилые и общественные помещения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что составы ст. 6.4 и ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различные родовые объекты посягательства: ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, прихожу к выводу об отсутствии возможности переквалификации вменяемого обществу деяния со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ООО «ГУЖФ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, постановление начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориального, г.Бийск, Алтайский край) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Рогова В.П. от 15 февраля 2018 года № 1 и решение ВрИО начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации- главного государственного санитарного врача Коротаева В.И. от 9 апреля 2018 года подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориального, г.Бийск, Алтайский край) Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Рогова ВП от 15 февраля 2018 года № 1 и решение ВрИО начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации- главного государственного санитарного врача Коротаева ВИ от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова