Решение по делу № 33-5130/2021 от 16.04.2021

Судья Резников Е.В. дело № 33-5130/2021

№ 2-121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой Н. Н.евны к военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда о признании умершего супруга участником боевых действий, членом семьи умершего «Ветерана боевых действий», права на льготы и социальные гарантии для членов семьи «Ветерана боевых действий»,

по частной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» (в лице представителя по доверенности Кажановой А. М.)

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было удовлетворено заявление Куровой Н. Н.евны;

произведена процессуальная замена ответчика по настоящему гражданскому делу с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Курова Н.Н. обратилась с иском к военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда о признании умершего супруга участником боевых действий, членом семьи умершего «Ветерана боевых действий», права на льготы и социальные гарантии для членов семьи «Ветерана боевых действий».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куровой Н.Н. были удовлетворены частично, Курова Н.Н. признана членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, за Куровой Н.Н. признано право на льготы, и социальные гарантии предусмотренные для членов семьи «Ветерана боевых действий».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Куровой Н.Н., Курова Н.Н. была признана членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, за Куровой Н.Н. признано право на льготы, и социальные гарантии предусмотренные для членов семьи «Ветерана боевых действий».

По итогам рассмотрения дела, Курова Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий» в пользу Куровой Н.Н. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по <.......> рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу вынесено новое определение, которым заявленные требования Куровой Н.Н. удовлетворены частично, с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по <.......> с каждого. В удовлетворении заявленных требований к комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий» было отказано.

Курова Н.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене ответчика с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ответчика судебных расходов по причине отсутствия у военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда лицевого счета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» (в лице представителя по доверенности Кажановой А.М.) оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, приняв по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» уже была возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», в связи с чем, заявление истца в порядке ст. 44 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куровой Н.Н. были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Куровой Н.Н.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий» в пользу Куровой Н.Н. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по <.......> с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу вынесено новое определение, которым заявленные требования Куровой Н.Н. удовлетворены частично, с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по <.......> с каждого.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Куровой Н.Н., произведена процессуальная замена ответчика по настоящему гражданскому делу с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения п. 9 Указа Президента РФ от 7 декабря 2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» согласно которому, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Из вышеуказанного следует, что военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда является структурным подразделением областного военного комиссариата ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», а не самостоятельным юридическим лицом и не имеет лицевых и расчетных счетов.

В рамках возникшего спора круг ответчиков определен истцом самостоятельно.

Однако, военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, являющийся структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» не выбыл из спорных правоотношений, в связи с чем, заявление истца о замене ответчика с военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в порядке ст. 44 ГПК РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куровой Н. Н.евны к военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда о признании умершего супруга участником боевых действий, членом семьи умершего «Ветерана боевых действий», права на льготы и социальные гарантии для членов семьи «Ветерана боевых действий», отменить.

В удовлетворении заявления Куровой Н. Н.евны о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков