Решение по делу № 2-3491/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончарову Сергею Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Гончарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк), и Гончаровым С.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 122957 рублей 91 копейка, под 32,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком платежей в размере 5491 рубль 09 копеек.

(дата) Банк выдал Заемщику кредит. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, нарушая график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Всего Гончаров С.Н. внес платежи по кредитному договору в размере 158028 рублей 32 копейки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата). В связи с нарушением графика погашения задолженности, по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 62991 рубль 50 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 57112 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 1411 рублей 82 копейки, неустойку в размере 3612 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 855 рублей 20 копеек.

    В связи с образовавшейся задолженностью, Гончарову С.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Гончарова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 62991 рубль 50 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 57112 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 1411 рублей 82 копейки, неустойку в размере 3612 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 855 рублей 20 копеек. Одновременно истец просит взыскать с Гончарова С.Н. госпошлину за подачу иска в суд в размере 2089 рублей 75 копеек.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гончаров С.Н. в судебном заседании требования истца признал частично и суду пояснил, что в (дата) года он заключил с Банком кредитный договор на получение денежных средств в размере 122957 рублей 91 копейка. За период действия договора он вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Требования признает частично, поскольку истцом не были учтены два платежа, произведенных (дата) и (дата) по 3500 рублей каждый. Кроме того, полагает требовании Банка о взыскании с него неустойки по ссудному договору в размере 3612 рублей 48 копеек завышенной, просил снизить ее размер.

Выслушав пояснения ответчика Гончарова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровым С.Н. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 122957 рублей 91 копейка, под 32,9 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до (дата). Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком платежей в размере 5491 рубль 09 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Одновременно истец Гончаров С.Н. выразил согласие на включение в Программу добровольного страхования (№), размер платы которой составляет 0,6 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма подлежала уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

(дата) Банк выдал Заемщику кредит.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам у ответчика Гончарова С.Н. возникла (дата).

В связи с неисполнением ответчиком Гончаровым С.Н. своих обязательств по кредитному договору, а именно частичным поступлением платежей для погашения ссудной задолженности с момента предоставления кредита, образовалась задолженность. За период пользования заемными денежными средствами ответчик Гончаров С.Н. произвел выплаты в размере 158028 рублей 32 копейки.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) согласно которому, сумма кредита и проценты по нему поступали в сумме недостаточной для его погашения, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 62991 рубль 50 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 57112 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 1411 рублей 82 копейки, неустойку в размере 3612 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 855 рублей 20 копеек. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, на дату выставления суммы долга.

В целях урегулирования возникшего спора, заемщику Банком было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком Гончаровым С.Н. не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Гончаровым С.Н. после обращения истца в суд были произведены денежные выплаты в счёт погашения образовавшейся задолженности на сумму 7000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от (дата) на сумму 3500 рублей и квитанцией от (дата) на сумму 3500 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гончарова С.Н. в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 50112 рублей, уменьшив её на 7000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика Гончарова С.Н. и проценты по просроченной ссуде в размере 1411 рублей 82 копейки, а также неустойка по просроченной ссуде в размере 855 рублей 20 копеек.

Вместе с тем требуемая истцом неустойка в размере 3612 рублей 48 копеек по ссудному договору, подлежит удовлетворению в части.

Исходя из положений ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что истец с указанными исковыми требованиями в суд обратился только (дата), что способствовало увеличению суммы штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 1500 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2089 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гончарову Сергею Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде просроченной ссуды в размере 50112 рублей (Пятьдесят тысяч сто двенадцать рублей); проценты по просроченной ссуде в размере 1411 рублей 82 копейки (Одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 82 копейки); неустойку по ссудному договору в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей); неустойку на просроченную ссуду в размере 855 рублей 20 копеек (Восемьсот пятьдесят пять рублей 20 копеек) и госпошлину в размере 2089 рублей 75 копеек (Две тысячи восемьдесят девять рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.