Решение по делу № 2-596/2013 от 09.04.2013

К делу № 2-596/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 29 мая 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козлова В.Г.

при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619 к Кравченко Владиславу Александровичу об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Кравченко В.А. об обращении взыскания на залог.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619 по доверенности Васильченко Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что 07 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 5171 заключен кредитный договор № с Кравченко Владиславом Александровичем о предоставлении «Автокредита» в сумме 479 750 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства OPEL ASTRA 2007 года выпуска № на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.12.2011 Кравченко В.А. предоставил Красноармейскому отделению № 5171 ОАО «Сбербанк России» в залог приобретаемое транспортное средство марка OPEL, модель ASTRA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от 28.09.2007, согласно договора залога транспортного средства № от 07.12.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору № от 07.12.2011 вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.3. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредит не погашается с апреля 2012 года.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 09.11.2012 № 2-1311/2012 с Кравченко Владислава Александровича взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 505581 руб. 66 коп. и госпошлина 8255 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора залога транспортного средства № от 07.12.2011 стороны предусмотрели, что обращение взыскания на залог осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Кравченко В.А. реализовал находящийся в залоге у кредитора автомобиль. Согласно письма МР ЭО ГИБДД ГУМВД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского, Красноармейского районов) от 17.10.2012 транспортное средство OPEL ASTRA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № зарегистрировано в ГИБДД по Ставропольскому краю за гражданином Сидоровым Николаем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Кравченко В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога транспортного средств № от 07.12.2011 стороны пришли к соглашению, что споры по договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Красноармейского района Краснодарского края в установленном действующим законодательством порядке.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль марка OPEL, модель ASTRA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя № паспорт транспортного средства № от 28.09.2007, регистрационный знак №.

В целях установления начальной продажной цены имущества при реализации назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости залогового автомобиля OPEL ASTRA регистрационный знак №.

Способом реализации заложенного имущества установить продажу с публичных торгов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Кравченко Владислава Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом и суд рассматривает дело в заочном производстве.

Третье лицо Сидоров Н.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Сидоров Н.П. представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ОАО Сбербанк России предъявлен иск к Кравченко Владиславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Оре1 Astra идентификационный номер № (далее - автомобиль).

В качестве основания возникновения залога указан заключённый между ОАО Сбербанк России (- залогодержатель) и Кравченко В.А. (- залогодатель) договор залога транспортного средства № от 07.12.2011 (далее - договор залога).

Против вышеуказанного иска возражает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 07.12.2011 между залогодержателем и залогодателем автомобиль, который будет приобретён залогодателем в будущем по договору купли-продажи.

Право залога на автомобиль возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 2.1 договора залога).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, основанием приобретения Кравченко В.А. права собственности на автомобиль является заключённый между ООО «Финансовая компания «Эксперт» (- продавец) и Кравченко В.А. (- покупатель) договор № от 07.12.2011 купли-продажи автомобиля (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемому договору купли-продажи иного ни самим договором, ни законом не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи продавец передаёт покупателю автомобиль в течение двух рабочих дней после полной его оплаты на основании акта приёма-передачи. Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, вышеуказанный акт приёма-передачи отсутствует, то есть, допустимым доказательством не подтверждены передача автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, приобретение им права собственности на автомобиль и возникновение залога.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 35 и 149 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении иска ОАО Сбербанк России к Кравченко В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 заявил ходатайство об истребовании от ООО «Финансовая компания «Эксперт» оригиналы документов: договор комиссии № от 07.12.2011 года, заключенный между ООО «Финансовая компания «Эксперт» и ФИО1, а так же документы, оформляющие его исполнение (в частности, документ о передаче ФИО1 оплаты автомобиля, полученной ООО «Финансовая компания «Эксперт» по договору комиссии.

Согласно ответа на запрос № 06/2146 от 23.05.2013 года ООО «Финансовая компания «Эксперт» пояснила, что оригиналы документов по гражданскому делу Кравченко В.А. предоставить не может, так как договор комиссии № от 07.12.2011 года, заключенный между ООО «Финансовая компания «Эксперт» и ФИО1 должен находится в ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619, акт приема-передачи транспортного средства от 12.12.2011 года находится у них и срок хранения 3 года.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619, исследовав материалы дела, в том числе оригинал договора комиссии № от 07.12.2011 года, заключенный между ООО «Финансовая компания «Эксперт» и ФИО1, представленный в судебном заседании представителем Банка, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 5171 заключен кредитный договор № с Кравченко В.А. о предоставлении «Автокредита» в сумме 479 750 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства OPEL ASTRA 2007 года выпуска № на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита, между Кравченко В.А. и Банком был заключен договор залога № от 07.12.2011 года приобретаемого имущества (автомобиль).

В соответствии с заключенным договором залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 09.11.2012 № 2-1311/2012 с Кравченко Владислава Александровича взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 505581 руб. 66 коп. и госпошлина 8255 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно представленной суду справки Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края от 29.05.2013 года среднерыночная цена автомобиля Оре1 Astra, 2007 года выпуска составляет 380 000 рублей.

В силу статьи 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 ГК РФ,
согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в
аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться
им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или
договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества

лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 ГК РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а
права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных
отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником
(залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии
товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения
договора купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчицы возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Данная сумма подтверждаются платежным поручением № 692856 от 05.04.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Красноармейского отделения № 8619 к Кравченко Владиславу Александровичу об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль марка OPEL, модель ASTRA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от 28.09.2007, регистрационный знак №.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марка OPEL, модель ASTRA, год выпуска 2007 в сумме 380 000 рублей.

Способом реализации заложенного имущества установить продажу с публичных торгов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Кравченко Владислава Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней в Красноармейский районный суд для отмены заочного решения и в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Козлов В.Г.

Заочное решение изготовлено

в окончательном виде 29.05.2013 года

судья Козлов В.Г.

2-596/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кравченко Владислав Александрович
Другие
Сидоров Николай Петрович
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru
09.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2013Передача материалов судье
12.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2013Подготовка дела (собеседование)
26.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2013Судебное заседание
29.05.2013Судебное заседание
29.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.06.2013Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.06.2013Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
28.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2013Дело оформлено
29.05.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее