Решение по делу № 2-5481/2014 от 30.06.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря 2014 года                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Романовой И.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий по списанию денежных средств за пользование услугами незаконными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Мобильные ТелеСистемы». В обоснование указал, что он имеет сотовый телефон оператора МТС с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В январе <данные изъяты> года он обнаружил, что МТС списывает с его счета деньги с абонентского номера <данные изъяты> за не предоставленные услуги - за пользование в интернате сайтом «teamo.ru». За январь и февраль <данные изъяты> г. с него незаконно было списано <данные изъяты> рублей. В ответе на претензию ответчик заявил, что считает свои действия по списанию денежных средств законными, но в порядке исключения, данную сумму в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращают. Он считает, что списание денежных средств с его лицевого счета за не предоставленные МТС услуги, и тем более, без его согласия, являются незаконными. Кроме этого, с его лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> списывались денежные средства за пользование услугой «GOOD&apos;OK» объяснив, что при смене тарифного плана <данные изъяты> г. на «RED Energy <данные изъяты>», данная услуга входила в стартовый пакет услуг. С доводами работников МТС не согласен, т.к. при смене тарифного плана на «RED Energy <данные изъяты>», работница МТС сказала, что бесплатно предоставляется в виде бонуса услуга «GOOD&apos;OK». Заявление на продление данной услуги он не писал, и считал, что данная услуг, автоматически отключена. Также стало известно, что с его лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> ежемесячно списываются денежные средства за пользование городским номером <данные изъяты>. При заключении договора, он не давал согласие на списание денежных средств за пользование городским номером. На претензию об отключении услуги, МТС дало отказ, и продолжает списание с его лицевого счета средств. Считает незаконным списание с его лицевого счета за номер +<данные изъяты> за периодические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за СМС-контент для IN ( роуминговая составляющая) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за доступ к услугам контент-провайдеров SMS категория <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, просит взыскать указанные денежные суммы с ответчика в его пользу. Также считает незаконным списание денежных средств с его лицевого счета за номер + <данные изъяты> за периодические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в его пользу. После неоднократного увеличения и уточнения исковых требований, истец просит признать действия ответчика по списанию с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> денежных средств за пользование услугами сайта «teamo.ru», по списанию с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> денежных средств за пользование услугой « GOOD&apos;OK», по списанию с лицевого счета абонентского номера а <данные изъяты> денежных средств за предоставление городского номера <данные изъяты>, по списанию денежных средств с лицевого счета за номер <данные изъяты> за периодические услуги в размере <данные изъяты> рублей незаконными и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в его пользу. Признать незаконными списание с лицевого счета номера <данные изъяты> за доступ к услугам контент-провайдеров SMS категория <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать указанную сумму с ответчика. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает действия ответчика по списанию денежных средств незаконными, поскольку они нарушают ФЗ « О связи», запрещающему списание денежных средств за оказание контентных услуг без создания отдельного лицевого счета, оказание иных услуг осуществляется только с согласия абонента. Иные услуги не подлежат оплате.

Представитель истца – ФИО4 ранее в судебном заседании просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, в котором представитель ответчика указала, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. списание средств с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> происходит за предоставление городского номера <данные изъяты>- <данные изъяты>. При подключении абонента с выделением городского номера, ОАО «МТС» предоставляет абоненту специально подобранный по степени совпадения последних цифр федеральный номер, соответствующий городскому. Данная пара номеров является в сети ОАО «МТС» технически сопряженной. Федеральные номера из указанной номерной емкости не предоставляются отдельно. Выбрав конкретный тарифный план, абонент соглашается на получение услуг связи на определенных условиях, подробная информация о которых содержится в самом тарифном плане, выполнение которых для абонента является обязательным в целях получения необходимых ему услуг связи. Истец при заключении договора вправе был выбрать иной тарифный план, с тем набором услуг, которые последнему более удобны. Доводы истца об отсутствии согласия на пользование услугой «Городской номер» являются необоснованными. МТС считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям. Денежные средства за услуги ООО «ТЕАМО.РУ» возвращены. Требование о признании незаконным списания с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> и взыскании с МТС средств в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истцом направлены смс- сообщения, являющееся конклюдентным действием. Получение контент-услуг от контент-провайдера производится посредством использования услуги доступа, предоставляемой МТС, для последующего заключения отдельного договора, между абонентом и контент-провайдером, предметом которого является получение конкретной индивидуально заказываемой абонентом информации. Таким образом, посредством обмена сообщениями между абонентом и контент- провайдером, совершаемых между коротким и абонентским номерами, осуществляется заключение договора оказания информационно-развлекательных услуг, в рамках которого Общество предоставляет услугу доступа абонентского номера к контент-номеру. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были списаны с лицевого счета абонента в июне <данные изъяты> за услугу «Пакет SMS Smart», входящую в первоначальный пакет ТП Red energy, что подтверждается счетом абонента за июнь <данные изъяты>. В ходе проверки претензии истца от <данные изъяты> было установлено, что услуга «Пакет SMS Smart» была подключена <данные изъяты> в связи с подключением на ТП Red energy и отключена в этот же день по обращению абонента. Ввиду технического сбоя ежесуточная плата в сумме <данные изъяты> руб. была списана в день подключения услуги. Учитывая установленные факты, МТС принято решение о возврате средств; корректировка произведена <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено достоверным доказательств вручения представителю вознаграждения, кроме того, расходы чрезмерны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2003 г. N <данные изъяты>-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. <данные изъяты>); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, а также права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. <данные изъяты>).

Согласно абзацу второму п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 г. N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, электроснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные вышеприведенными законоположениями, утвердило Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети общего пользования.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О связи" (далее - Закон N <данные изъяты>-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг подвижной связи регулировалось в сорный период Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> (далее - Правила N <данные изъяты>).

В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил N <данные изъяты> договор на оказание услуг подвижной связи является возмездным и заключается в письменной форме.

В силу п.<данные изъяты> указанных Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «МТС» был заключен договор на предоставление услуг сети сотовой     радиотелефонной связи № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым предметом договора является предоставление оператором связи услуг сотовой радиотелефонной связи в диапозоне <данные изъяты> МГц ( п.<данные изъяты> договора).

Как следует из приложения № <данные изъяты> к договору № <данные изъяты> на предоставление услуг связи, указан перечень услуг и тарифный план.

Договор подписан сторонами.

Неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи "МТС" и выбранный абонентом тарифный план.

Таким образом, условия, содержащиеся в договоре, в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» ( далее Условия), тарифном плане, являются обязательными для сторон.

Пунктом <данные изъяты> Условий определено, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ « О связи», п.<данные изъяты> Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, действующих в спорный период, для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий МТС перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора, а также третьих лиц.

Как следует из п. <данные изъяты> Условий МТС тарифы за услуги, Порог соединения, Единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной Единицы тарификации устанавливаются Оператором самостоятельно в Тарифных планах. Расчеты между МТС и Абонентом производятся в рублях.

Согласно п. <данные изъяты> Условий МТС абонент обязан ознакомиться с тарифами на Услуги до начала пользования услугами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Показаниями автоматизированной системы расчетов ( далее АСР) ОАО "МТС", отраженных в счете детализации с лицевого счета истца за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., подтверждается и ответчиком не оспаривается, что были списаны с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг сайта «teamo.ru» при использовании сервиса ОАО «МТС» «Легкий платеж» со счета истца.

Пользование услугами контент-провайдеров сайта «teamo.ru» подтверждена показаниями сертифицированного оборудования ОАО «МТС» и следует из детализации счета. Оплата услуг произведена с использованием сервиса «Легкий платеж», в связи с чем доводы истца о том, что он не пользовался в указанный период услугами контент-провайдера или третьих лиц - сайта «teamo.ru», каких-либо предложений (оферты) с существенными условиями договора на дополнительные услуги не получал, являются не состоятельными.

Вместе с тем, счетом за март <данные изъяты> г. подтверждается, что денежные средства были возвращены ответчиком <данные изъяты> г. на лицевой счет истца.

Таким образом, до предъявления иска в суд денежные средства были возвращены в счет оплаты услуг сайта «teamo.ru», в связи с чем, требования о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> за пользование услугами на сайте «teamo.ru» удовлетворению не подлежат.

Также не обоснованы требования истца по списанию с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> денежных средств за пользование услугой «GOOD&apos;OK».

Согласно ст.<данные изъяты> ФЗ « О связи» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ, п.<данные изъяты> Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п.<данные изъяты> Правил, тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

Как следует из условий Тарифного плана «RED Energy <данные изъяты>», услуга «GOOD&apos;OK» входит в стартовый пакет тарифного плана.

Как следует из условий тарифного плана, стоимость первых семи дней пользования услугой «GOOD&apos;OK» и подарочной мелодией включены в стоимость первоначального и обязательного пакета услуг. Услуга «GOOD&apos;OK» подключается в течение трех дней с момента активации комплекта или при переходе на данный тарифный план. По истечении <данные изъяты> дней стоимость услуги «GOOD&apos;OK» составляет <данные изъяты> рублей с НДС и производится каждые <данные изъяты> дней. Указанные условия о платности услуги по истечении определенного периода времени, стоимости услуги подробно изложены в тарифном плане. Кроме того, в условиях тарифного плана указано о возможности отказа от оспариваемой услуги путем ее отключения.

Истцом не оспаривается, что им осуществлен переход на тарифный план «RED Energy <данные изъяты>». Услуга «GOOD&apos;OK» подключена <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. произведено удаление услуги. <данные изъяты> г. плата за услугу «GOOD&apos;OK», списанная <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей, возвращена.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию с лицевого счета денежных средств за пользование услугой «GOOD&apos;OK» не состоятельны, т.к. тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, согласно которым оператор связи предлагает пользоваться одной или несколькими услугами подвижной связи (пункт <данные изъяты> Правил оказания услуг). Истец перешел на тарифный план, в соответствии с условиями которого, данная услуга входит в стартовый пакет тарифного плана, имел возможность в любое время отказаться от услуги, входящей в первоначальный пакет услуг, т.е. условия тарифного плана предусматривают выражение абонентом воли на получение услуги "«GOOD&apos;OK», " и на отказ от нее, при этом отказ от этой услуги не влияет на условия пользования тарифным планом, поэтому доводы о незаконности списания денежных средств за пользование услугами, входящими в стартовый пакет тарифного плана, в соответствии с установленной платой в тарифном плане, не состоятельны.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по списанию с абонентского номера <данные изъяты> денежных средств за предоставление городского номера <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком первоначально был заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи на условиях тарифного плана Оптима+<данные изъяты> ( городской), в связи с чем, истцу помимо федерального абонентского номера <данные изъяты> был выделен шестизначный городской номер <данные изъяты>, который использовался истцом, что им не оспаривается.

Согласно условиям предоставления услуги «Городской номер» ОАО «МТС» указанная услуга - это дополнительный номер, выделяемый абоненту для оказания услуги местной связи посредством переадресации входящих вызовов на абонентский номер, представляет специально подобранный по степени совпадения последних цифр федеральный номер, соответствующий городскому, т.е. пара номеров в сети ОАО «МТС» является технически сопряженной, не предоставляется отдельно от городских номеров для использования абонентами по тарифным планам, предназначенным для использования только с федеральными номерами.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил при наличии у абонента дополнительного абонентского номера в сети местной телефонной связи этот номер может использоваться для переадресации вызовов с указанной сети на абонентскую станцию (абонентское устройство) этого абонента.

Правилами не установлена обязанность оператора связи осуществлять переадресацию вызовов на безвозмездной основе. Оператор связи самостоятельно закрепляет набор услуг в рамках того или иного тарифного плана.

<данные изъяты> г. истец сменил тарифный план на тариф «Много звонков ( городской)», в соответствии с условиями которого, ежемесячная плата за услугу «Городской номер» составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Следовательно, плата за услугу взимается в соответствии с условиями тарифного плана «Много звонков» согласно волеизъявлению истца, изменившего условия договора услуг связи от <данные изъяты> г., путем перехода на иной тарифный план, предусматривающий предоставление услуги «Городской номер» за плату. Следовательно, истец, выбрав указанный тарифный план, согласился на получение услуги за плату.

Требования о признании незаконным списания с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат, т.к. денежные средства списаны за услугу «Городской номер» за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., что истцом не оспаривается, подтверждается представленными детализациями счетов истца. Услуга «Городской номер» была предоставлена за указанный период, за нее предусмотрена плата, в соответствии с условиями тарифного плана, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за фактически оказанную услугу не имеется.

Оснований для признания списания денежных средств с лицевого счета за номер <данные изъяты> за периодические услуги в размере <данные изъяты> рубля незаконными и взыскании указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Как следует из счета истца за июнь <данные изъяты> г., денежная сумма была списана с лицевого счета истца в июне <данные изъяты> г. за услугу « Пакет SMS Smart», входящую в первоначальный пакет «RED Energy <данные изъяты>».

Ответчиком не оспаривается, что указанная услуга была подключена <данные изъяты> г. и отключена в этот же день по обращению абонента. Вместе с тем, плата ежесуточная в размере <данные изъяты> рубля была списана в день подключения услуги, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку услуга была отключена в день подключения, ответчик произвел возврат денежных средств <данные изъяты> г., что подтверждается скрин-шотом из АСР. В связи с изложенным, тем обстоятельством, что плата за услугу предусмотрена тарифным планом, удовлетворением требований оператором связи о возврате денежных средств в добровольном порядке вследствие отключения от услуги в день ее подключения, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным списания с лицевого счета абонентского номера <данные изъяты> и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из детализации за <данные изъяты> г. и счета за январь <данные изъяты> г., истцом направлено, а АРС зафиксировано смс на № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей с НДС за пользование сервисом МТС-Инфо, которая является дополнительной функцией сим-карты МТС, позволяющей заказывать контент-услуги. Использование функции МТС-Инфо осуществляется через меню телефона путем выбора необходимого сервиса и направления смс-сообщения на короткий номер <данные изъяты>. Стоимость на территории региона составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость смс на короткий номер <данные изъяты>, тарифов за пользование услугами связи за пределами « домашнего региона» размещена на общедоступном сайте МТС.

Поскольку смс-сообщение направлено истцом при его нахождении на территории <адрес>, данное смс-сообщение подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно тарифам за пользование услугами связи за пределами « домашнего региона» ОАО МТС.

Истцом не оспаривается и доказательств, опровергающих направление смс-сообщения с территории <адрес>, не представлено, что истцом было отправлено указанное смс-сообщение вне территории «домашнего региона», соответственно, ответчиком обоснованно начислена плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом установлено, что условия выбранного истцом тарифного плана являлись общедоступной информацией, с которой истец мог ознакомиться как в салонах МТС, так и посредством Интернета. Абонентская плата начислялась в соответствии с выбранным истцом тарифным планом с соблюдением Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>, Правил МТС (Условий МТС).

Доводы истца о том, что услуги не предоставлялись, списание платы за услуги производилось без его согласия, ему не была предоставлена информация о платности услуг, о необоснованном взимании платы за услуги третьих лиц, без его согласия, не состоятельны, опровергаются сведениями о фактическом оказании и получении истцом услуг в соответствии с условиями тарифного плана, конклюдентными действиями истца, подтверждающими желание получения услуг. Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в детализации, которая представлена в материалы дела. При таких обстоятельствах, поскольку производилась оплата основных и дополнительных услуг, которые оказывались истцу ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи и выбранным тарифным планом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по списанию с лицевого счета денежных средств и о взыскании с ответчика стоимости списанных сумм за услуги не имеется.

В связи с чем, доводы истца о нарушении норм действующего законодательства, не состоятельны.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, требования о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий по списанию денежных средств за пользование услугами незаконными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <данные изъяты> г., в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.А.Романова