Решение по делу № 2-4956/2024 от 23.04.2024

Дело №

66RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда имеется гражданское дело по вышеназванному иску.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой он просит поручить экспертам ООО «Главэкспертиза» <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 Просил на разрешение эксперта поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве о проведении экспертизы. Оплату экспертизы гарантировал.

Представитель истца не возражал против назначения экспертизы, возражал против кандидатуры эксперта, представленной ответчиком, просил назначить экспертизу эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» <ФИО>8 или эксперту ИП <ФИО>9 – <ФИО>2

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу вышеприведенных норм каждая сторона определяет доказательства, которыми она намерена доказывать свои требования или возражения.

В силу ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая обязанность участвующих лиц по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из доводов сторон по существу, имеющих значение для дела обстоятельств, для всестороннего полного исследования которых требуются специальные познания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поручить ее проведение эксперту ИП <ФИО>9 – <ФИО>2, учитывая специальные познания, стоимость работ и сроки их выполнения, представленные на эксперта документы, наличие гарантийного письма о возможности проведения экспертизы. Оснований для назначения данной экспертизы иным экспертам, суд не усматривает.

Учитывая, что до проведения судебной экспертизы и получения ее результатов невозможно рассмотрение данного дела, проведение экспертизы требует значительного времени и влияет на сроки рассмотрения дела в суде, суд в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по данному делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения по результатам проведенной экспертизы.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство эксперту ИП <ФИО>9 – <ФИО>2 (г. Екатеринбург, <адрес>, а/я 96 +7-995-389-6008).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>Б по <адрес> в г. Екатеринбурге какие-либо строительные недостатки (отступления от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных для применения), указанные в техническом заключении эксперта №?

Если строительные недостатки имеются, то какие строительно-монтажные работы с использованием каких материалов, необходимо выполнить для их устранения? Какова стоимость этих работ и материалов на момент производства экспертизы?

Какова причина возникновения выявленных дефектов качества строительно-монтажных работ (некачественное выполнение работ при строительстве, либо возникшие в ходе эксплуатации, либо по иным причинам) указать причину по каждому выявленному дефекту, а также указать являются ли недостатки явными или скрытыми?

В случае отсутствия возможности проведения тепловизионного обследования из-за погодных условий определить наличие/отсутствие промерзании ограждающих конструкций на основании заключения №.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Представить эксперту гражданское дело 2-4956/2024.

Возложить на истцов обязанность предоставить эксперту и сторонам по делу доступ в исследуемую квартиру.

В случае необходимости разбора элементов суд дает согласие на производство такого разбора при согласии на это истцов.

При необходимости разрешить экспертному учреждению самостоятельно запросить у сторон техническую документацию, в объеме, необходимом для производства назначенной экспертизы.

Обязать ответчика предоставить необходимую часть проектной документации по запросу эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам право, предусмотренное статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить экспертам право, в порядке статьи 79 настоящего Кодекса, в случае необходимости при проведении экспертизы привлечь в состав экспертной комиссии специалистов, не являющихся сотрудниками экспертного учреждения, на усмотрение руководителя учреждения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Приостановить производство по делу.

Разъяснить, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская