Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 апреля 2024г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С., секретаря судебного заседания Хаташкеева А.Г., с участием представителя истца Доржиевой С.Б., действующей на основании доверенности от 20.02.2024г., ответчика ФИО14С., ответчика ФИО15 ее представителя ФИО16. действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО17 обращаясь в суд просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 775 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 50 коп., по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовой связи в размере 169 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2023г. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 2, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащей ФИО15 под управлением ФИО14 а также транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО17. Сотрудниками ДПС установлена вина водителя ФИО14 Автомобилю истца в результате указанного ДТП причинен ущерб.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, просит признать надлежащим ответчиком владельца ТС ФИО15 водителя ФИО14. исключить из числа ответчиков.
Протокольным определением ходатайство удовлетворено, водитель ФИО14 признана третьим лицом.
Истец ФИО17 судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Доржиева С.Б. в суде исковые требования уточнила, просит признать надлежащим ответчиком ФИО15. как владельца ТС по ст. 1079 ГК РФ. И просит взыскать с нее сумму ущерба, судебные расходы.
Ответчик ФИО15 её представитель ФИО16. в судебном заседании исковые требования признают частично, согласны с экспертным заключением об оценке ущерба, согласны с расходами на оплату услуг эксперта, в остальной части судебных расходов: уплата госпошлины, расходы на услуги представителя, нотариуса, не согласны, не было необходимости обращения в суд.
Третье лицо ФИО14. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2023г. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 2, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> 03, принадлежащей ФИО15 под управлением ФИО14 а также транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО17
Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 27 января 2023г. ФИО14. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указано на нарушение ей п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно экспертному заключению №60-02/2024 от 06 февраля 2024г., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 775 руб. 49 коп.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО15
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> в момент ДТП являлась ФИО15 которая признана надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В связи с признанием исковых требований ответчиком ФИО15 в части материального ущерба в сумме 103 775,50 руб. и расходами на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., суд принимает признание части иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в части признания иска,, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО17 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 20 коп., в связи с чем, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО15
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, истцом выдана доверенность представителям от 20.02.2024г. представлять его интересы исключительно по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 27.01.2023г. повлекшее повреждение автомобиля <данные изъяты>, суд признает обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., согласно квитанции.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО15 в размере 10000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░15 <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░17 <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 103 775,50 ░░░., 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 2000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3275,50 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, 169,20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: 126 220,20 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2024░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
04RS0007-01-2024-000926-82