Решение по делу № 1-410/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-410/2018

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 15 ноября 2018 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Кашимовского А.Е., Рябодзей А.В.,

защиты – адвоката Спришевского А.Е.,

подсудимого Матюшова П.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матюшова П.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2018 года в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Матюшов П.А., находясь в подъезде дома № по улице в городе Артеме Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь на близком расстоянии от С., путем рывка открыто похитил с шеи последней золотую цепочку стоимостью 18 740 рублей с подвеской, выполненной из золота, стоимостью 6 480 рублей, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 25 220 рублей. После чего скрылся с места преступления, удерживая при себе, открыто похищенное имущество, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

17.05.2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Матюшов П.А., находясь в районе дома № по улице в городе Артеме Приморского края, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь на близком расстоянии от К., путем рывка открыто похитил с шеи последней фрагмент золотой цепочки стоимостью 1250 рублей, и золотой кулон стоимостью 5000 рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей. После чего скрылся с места преступления, удерживая при себе, открыто похищенное имущество, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

ПодсудимыйМатюшов П.А.в суде виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Матюшов П.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 237-241 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Матюшов П.А. показал, что в период с 01.05.2018 года до 09.05.2018 года, однако, он не исключает, что это могло быть 04.05.2018 года, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился в районе магазина «», расположенного по ул. в городе Артеме, адрес знает визуально, он встретился с девушкой по имени С., они стали общаться. В ходе общения С. предложила выпить. Он согласился. Она пригласила его к себе домой по адресу: ул., подъезд первый от дороги, квартира расположена на первом этаже с правой стороны от входа в подъезд. У С. дома, на кухне, они распивали спиртное. Он представился «Л.». В какой-то момент он сказал, что пойдет домой, встал из-за стола и пошел на улицу. Пробыв некоторое время на улице, он решил снова пойти в гости к С. Он зашел в подъезд, в котором расположена квартира С, и увидел, что С. стоит на лестничной площадке, курит. К тому времени было не ранее 17 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 00 минут. В виду того, что он нуждался в денежных средствах, в данный момент у него возник умысел на совершение хищения золотой цепочки с крестиком, которые находились на шее С. Резким движением правой руки дернул за цепочку, на которой находился крестик, зажав также указанный крестик в своей руке. С. видела его действия, потому что он находился на близком расстоянии от нее, а также он находился напротив нее, то есть он осознавал, что его действия носят открытый характер для С. Он сорвал с шеи С. цепочку с крестиком, вышел из подъезда и ушел в сторону дома. Когда он выходил из подъезда, то слышал, как С. крикнула ему в след, что она вызовет полицию. По дороге домой он осмотрел похищенные им золотые изделия и увидел, что у него в руке цепочка и крестик. На следующий день, проходя мимо рынка, он случайному прохожему предложил приобрести ранее похищенную им цепочку с крестиком, цену он сам назвал. Мужчина согласился. Он протянул мужчине цепочку с крестиком. Мужчина рассмотрел золото и передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Мужчине он не говорил, что похитил данные изделия. Сам мужчина у него не интересовался о происхождении цепочки. Получив денежные средства от мужчины, он пошел на автобусную остановку. Мужчину описать не может, внешность не запомнил, опознать мужчину не сможет, так как прошло значительное время. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В период с 09.05.2018 года по 20.05.2018 года, однако, он не исключает, что это могло быть 17.05.2018 года, около 18 часов 00 минут он находился в районе домов, расположенных по ул. в городе Артеме.
После чего он пошел гулять в направлении средней школы № города Артема Приморского края. Когда он находился в районе магазина «», по ул. в г. Артеме, увидел немолодую женщину, на вид около 60 лет, точный возраст указать не может, которая шла по тротуару, женщина была одна. В руках женщина держала сумку. Он предположил, что в сумке могут находиться материальные ценности либо кошелек с денежными средствами. В данный момент у него возник умысел на совершение хищения у женщины, так как у него не было денежных средств. Он подошел к женщине на близкое расстояние, с левой стороны по отношению к женщине, чтобы отвлечь женщину, он попросил ее что-то ему дать, но что, в настоящее время он уже не помнит. При этом он заглянул ей в лицо. На его слова женщина ответила, что у нее нет ничего, что она ему ничего не даст. Затем он схватил правой рукой за сумку, которую она держала левой рукой, в кисти, опущенной вниз. Он попытался резким движением руки вырвать сумку у женщины. Однако ему не удалось похитить сумку женщины, так как она крепко держала сумку в руке. В данный момент он увидел ценную вещь - золотую цепочку с кулоном, которые он решил похитить, они находились на шее женщины. Правой рукой он резким движением руки дернул за цепочку, на которой находился кулон, зажав также указанный кулон в своей руке. Женщина видела его действия, то есть он прекрасно осознавал, что его действия носят открытый характер для женщины. После того, как он сорвал с шеи женщины цепочку с кулоном, он побежал в сторону остановки общественного транспорта «» в городе Артеме. Он слышал, как женщина ему что-то кричала в след, однако что именно она кричала ему в след, он не помнит. Пока он бежал, он посмотрел, что в его ладони, находилась ранее похищенная им лишь часть цепочки, длиной примерно 10 см., и золотой кулон, на котором, как он рассмотрел, было изображение богоматери.

Спустя примерно 3-4 дня, точно дату он не помнит, он продал ранее похищенную им часть золотой цепочки с кулоном в ломбард, который расположен в городе Артеме, адрес знает визуально, за 2 000 рублей. При продаже золотых изделий он предъявил свой гражданский паспорт, ему была выписана квитанция, однако он ее не сохранил, выбросив ее сразу же, выйдя из помещения ломбарда. При продаже он сотруднику ломбарда не говорил, что похитил данные изделия. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное и на сигареты, то есть на личные нужды.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Матюшов П.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Матюшов П.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

К выводу о виновности Матюшова П.А. в совершении преступления в отношении С. суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая С., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 113-115 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 04.05.2018 года около 12-00 часов она пошла в продуктовый магазин, расположенный недалеко от дома, где она проживает, по ул. в г. Артеме, где приобрела пиво и, подходя к своему дому, познакомилась с парнем, который представился как «Я.» или «Ш.», возможно «Л.», точно не помнит. Она пригласила его к себе домой, где вместе с ним выпили пиво, поговорили, и она его выпроводила из квартиры. С парнем она не ругалась. Ближе к вечеру того же дня, примерно в 17.20 часов она вышла покурить в подъезд на лестничную площадку возле входной двери своей квартиры. После того, как покурила, хотела зайти домой, и увидела, как к ней направляется вышеуказанный парень, который молча подошел к ней спереди, резко сорвал золотую цепь с подвеской в виде крестика с ее шеи и выбежал из подъезда на улицу. Когда срывал цепь, то боли он ей не причинил. Она за ним не побежала, но крикнула ему вслед, чтобы он вернул ей цепь, и, что она обратится в полицию, но парень никак не отреагировал.

Данную золотую цепь 585 пробы стоимостью 18 740 рублей вместе с золотой подвеской в виде «крестик» 585 пробы стоимостью 6 480 рублей она приобрела в апреле 2018 года в магазине «», расположенном в г. Артеме

При написании заявления и дачи объяснения в ОМВД России по г. Артему ей была предъявлена фототека лиц, ранее судимых. При просмотре фототеки она узнала в фотографии Матюшова П.А., года рождения, того мужчину, который 04.05.2018 года около 17 часов 30 минут, находясь в районе расположения квартиры № дома № по ул. г. Артема, с ее шеи открыто похитил золотую цепочку, на которой находился кулон в виде крестика, выполненный из золота, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25 220 рублей.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей С.

Вина подсудимого Матюшова П.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2018 года, согласно которому осмотрен участок лестничной площадки в коридоре в районе расположения квартиры №по ул. города Артема Приморского
края. В процессе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты 2 бирки к ювелирным изделиям (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2018 года, согласно которому осмотрены 2 бирки к ювелирным изделиям, изъятые 25.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по ул. города Артема Приморского
края (том 1 л.д. 173-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2018 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признаны 2 бирки к ювелирным изделиям, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Матюшова П.А., в ходе которого он указал место хищения золотой цепочки с кулоном, принадлежащие С. (том 1 л.д. 146-152).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Матюшова П.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей С.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Матюшова П.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей С., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, и проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С., у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Матюшова П.А. у потерпевшей не имеется. Потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Матюшова П.А. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Матюшова П.А. органами следствия был соблюден. Показания Матюшова П.А., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии его защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Матюшову П.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Матюшовым П.А. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Матюшов П.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Матюшова П.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Матюшова П.А. виновным.

Таким образом, действия Матюшова П.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей С.).

К выводу о виновности Матюшова П.А. в совершении преступления в отношении К., суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая К. в суде утверждала, что 17 мая 2018 года примерно в 17-18 часов она шла с работы, в руках находилась сумка. Около дома № по ул. г. Артема Матюшов мгновенно на нее напал, схватил ее за грудки и начал душить, говорил: «дай мне водку». Она держала сумку на плече темно-коричневого цвета с ручками. Подсудимый схватил сумку за ручку и стал ее вырывать. Она прижала сумку к себе, потому что в ней находился паспорт, и пыталась оттолкнуть подсудимого. Когда она отклонилась, чтобы оттолкнуть Матюшова, цепочка вместе с кулоном вышла из-под кофты и была в свободном доступе. Матюшов схватил цепочку, рванул, сорвал ее и побежал. Часть цепи осталось у нее, а часть была похищена. Она побежала за Матюшовым через магазин.

В этот день она не поехала в полицию, поскольку после случившегося чувствовала себя плохо, поднялось давление. Приехал ее младший сын Е. Поехали с ним в район школы №, пытались сами его найти. На следующий день, утром, она пошла в полицию, но ее уговорили, сказали, что никогда не найдут преступника, сказали, что дознавателя долго ждать. Она торопилась на дачу и не стала ждать. Примерно через две недели она встретила Матюшова возле Дома Быта. Позже ей позвонили дознаватели, и представили ей лиц для опознания.

Она не согласна с оценкой стоимости, она заводская, и стоит дороже, узнавала стоимость золота. Оценили только то, что было у него похищено, а не все изделие целиком. Кулон был размером 2х2 см. Она желает, чтобы он вернул ей то, что украл у нее. Стоимость ее цепи 25000 рублей. Она сама взвешивала золото – 8,400 грамм, но документов у нее не было, знает, что цепь была 60 см. Три года назад дети подарили на день рождения. Цепь ремонту не подлежит. Она просила у Матюшова возместить ей ущерб в сумме 30000 рублей за цепь и кулон.

Свидетель Е. в суде утверждал, что в начале лета, точную дату он не помнит, после 18-00 часов заехал к маме К. Мама находилась в стрессе, плакала, не могла говорить. Он понял, что произошло серьезная, чрезвычайная ситуация. Дал ей успокоительное. В течение часа мама не могла ничего объяснить. Потом мама рассказала, что недалеко от дома, расположенного по ул., около кафе на нее напали, схватили за горло, забрали цепь и кулон. Часть цепи осталась у мамы. Она рассказала, что пошла за ним, но не смогла догнать, он убежал. Сначала они сами поехали, искали его, но не нашли. Приехали в полицию писать заявление, но матери стало плохо, она плакала и просила отвезти ее домой. Мать сказала, что на следующий день она напишет заявление.

Похищенную цепь он и брат подарили маме на день ее рождения. Стоимость кулона около 10000 рублей, цепи около 20000 рублей. Документы не сохранили.

Свидетель О., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 189-191 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она работает в должности товароведа-оценщика в ООО. В ее обязанности входит прием ювелирных изделий, их осмотр, оценка, выдача закупочного акта, а также расчет с клиентом. При сдаче ювелирных изделий клиент обязан предъявить свой гражданский паспорт, иначе в приеме ювелирных изделий будет отказано.

19.05.2108 года в филиал ООО, расположенный в г. Артеме обратился мужчина, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Матюшова П.А., года рождения, которым была удостоверена личность мужчины. Мужчина сказал, что хочет сдать ювелирное изделие, а именно подвеску, и передал ей ее. Она приняла у мужчины подвеску, после чего осмотрела ее, на ней было изображение Богоматери, взвесила, вес составил 1,45 гр., однако форму подвески она не помнит. Осмотрев данную подвеску, она увидела, что золото имеет 585 пробу. Она оценила данное ювелирное изделие по цене за 1 гр. 1 410 рублей, всего за 2 044 рубля. Матюшов П.А. сказал, что данная сумма его полностью устраивает. После чего она поинтересовалась у мужчины, откуда у него данная подвеска, а также не является ли она похищенной. На что Матюшов П.А. сказал ей, что это ювелирное изделие его родственников и не является похищенным. Затем ею был составлен закупочный акт №, в котором она указала вес изделия, его пробу, цену и сумму. После чего она выдала мужчине (Матюшову П.А.) копию закупочного акта, а также выдала денежные средства в сумме 2 044 рубля, после чего Матюшов П.А. ушел. После скупки все ювелирные изделия передают в офис ООО, расположенный по ул. г. Артема, откуда в дальнейшем в течение 2-3 дней ювелирные изделия направляются на переплавку.

06.06.2018 года в филиал ООО, расположенный в г. Артеме снова обратился Матюшов П.А., который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя, тем самым была удостоверена личность мужчины. Матюшов П.А. сказал, что хочет сдать фрагмент золотой цепочки, и передал ей его. Она приняла у него фрагмент цепочки, осмотрела его, взвесила, вес составил 1,51 гр. Осмотрев данный фрагмент цепочки, она увидела, что золото имеет 585 пробу. Она оценила данное ювелирное изделие по цене за 1 гр. 1 400 рублей, всего за 2 114 рубля. Матюшов П.А. сказал, что данная сумма того полностью устраивает. После чего она снова спросила у Матюшова П.А., откуда у него данный фрагмент цепочки, а также не является ли данное ювелирное изделие похищенным. На что Матюшов П.А. ей сказал, что данный фрагмент цепочки принадлежит ему, и не является похищенным. Затем ею был составлен закупочный акт №, в котором она указала вес изделия, его пробу, цену и сумму. После чего она выдала Матюшову П.А. копию закупочного акта, а также выдала денежные средства в сумме 2 114 рубля. Матюшов П.А. ушел. После скупки все ювелирные изделия передают в офис ООО, расположенный по ул. г. Артема, откуда в дальнейшем в течение 2-3 дней ювелирные изделия направляются на переплавку.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля Ш.

Вина подсудимого Матюшова П.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности по ул. города Артема Приморского края. В процессе осмотра зафиксирована обстановка места
совершения преступления (том 1 л.д. 31-35);

- протоколом выемки от 07.08.2018, согласно которому потерпевшая К. добровольно выдала фрагмент золотой цепочки, длиной 52 см, имеющий значение для уголовного дела № (том 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2018 года, согласно которому осмотрен фрагмент золотой цепочки, длиной 52 см, на который были направлены противоправные действия Матюшова П.А. (том 1 л.д. 183-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2018 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признан фрагмент цепочки, длиной 52 см, который хранится у потерпевшей К. (том 1 л.д. 186);

- протоколом осмотра документов от 08.08.2018 года, согласно которому осмотрены закупочный акт № от 19.05.2018 года, закупочный акт № от 06.06.2018 года (том 1 л.д. 192-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2018 года, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны: закупочный акт № от 19.05.2018, закупочный акт № от 06.06.2018, которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 194);

- справкой ООО г. Артем о стоимости продажи от 25.06.2018 года, согласно которой следует, что на сегодняшний день средняя цена изделия из золота 585 пробы, реализуемого на рынке б/у украшений, составляет 1800 рублей на 1 гр. (том 1 л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Матюшова П.А., в ходе которого он указал место хищения золотой цепочки с кулоном, принадлежащие гр-ке К. (том 1 л.д. 146-152).

Потерпевшая К. указала, что она не согласна с оценкой цепочки. Она предлагала, чтобы Матюшов купил ей такую же цепь, но он отказался. Она не уверена, что в акте указаны данные ее цепочки. В настоящее время она не может отремонтировать и носит цепь, поскольку это лом.

Замечаний, возражений и заявлений от участников судебного заседания в отношении иных доказательств не поступило.

Подсудимый Матюшов А.П. утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Матюшова П.А. в совершении указанных преступлений в отношении потерпевшей К.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Матюшова П.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей К, свидетелей Е. и О., протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного имущества, и протоколом проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К., свидетелей Е. и О., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Матюшова П.А. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Матюшова П.А. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Матюшова П.А. органами следствия был соблюден. Показания Матюшова П.А., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии его защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Матюшову П.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Матюшовым П.А. от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Матюшов П.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Доводы потерпевшей К. о том, что она не согласна с оценкой стоимости похищенной цепочки, не может быть основанием для увеличения суммы похищенного ее имущества. Стоимость похищенного Матюшовым П.А. имущества, принадлежащего потерпевшей К. золотой цепочки на сумму 1250 рублей и золотого кулона на сумму 5000 рублей, всего на общую сумму 6250 рублей, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу: справкой ООО г. Артем о стоимости продажи от 25.06.2018 года, согласно которой, на сегодняшний день средняя цена изделия из золота 585 пробы, реализуемого на рынке б/у украшений, составляет 1800 рублей на 1 гр. (том 1 л.д. 53).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Матюшова П.А. виновным.

Таким образом, действия Матюшова П.А. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей К.).

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, судом вынесено постановление от 15 ноября 2018 года о прекращении уголовного преследования по ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Кроме того, судом изучено заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.07.2018 года №, согласно которого, Матюшов П.А., года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. 2. 6. Матюшов П.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве предварительного расследования и в судебном заседании, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту. 4. 5. В применении принудительных мер медицинского характера Матюшов П.А. не нуждается.

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенному заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Гражданский иск потерпевшей С. не заявлен.

В судебном заседании потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей, который с учетом сведений о погашении данного ущерба подсудимым в сумме 30000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, который необходимо оставить без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ является преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. В результате совершения преступления потерпевшей был причинен исключительно имущественный вред.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по всем составам предъявленного обвинения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.

Добровольное участие Матюшова П.А. в ходе проверки показаний на месте по всем составам предъявленного обвинения, где он указал на место совершения им преступлений, и обстоятельства их совершения, признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших С. и К. (по двум преступлениям), и учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Матюшовым П.А. совершены преступления средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В момент совершения грабежа в отношении потерпевшей С., Матюшов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по преступлению в отношении потерпевшей С.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Матюшовым П.А. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Матюшову П.А. на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Матюшову П.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ по всем составам предъявленного обвинения.

При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Матюшова П.А. не применяется по всем составам предъявленного обвинения, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

░џ ░  ░˜ ░“ ░ћ ░’ ░ћ ░  ░˜ ░›:

░њ░°░‚░Ћ░€░ѕ░І░° ░џ.░ђ.░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 161 ░‡. 1 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ў.), ░Ѓ░‚. 161 ░‡. 1 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░љ.), ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ:

- ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 161 ░‡. 1 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ў.) ░І ░І░░░ґ░µ 1 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░і░ѕ░ґ░° 10 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹,

- ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 161 ░‡. 1 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░љ.) ░І ░І░░░ґ░µ 1 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░і░ѕ░ґ░° 10 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 69 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░њ░°░‚░Ћ░€░ѕ░І░ѓ ░џ.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 2 (░ґ░І░ѓ░…) ░»░µ░‚ 6 (░€░µ░Ѓ░‚░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░њ░°░‚░Ћ░€░ѕ░І░ѓ ░џ.░ђ. ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 3 (░‚░Ђ░░) ░і░ѕ░ґ░°.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░њ░°░‚░Ћ░€░ѕ░І░° ░џ.░ђ. ░І░Ѓ░‚░°░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░І░ѓ░… ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░„░░░є░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

- ░ґ░І░µ ░±░░░Ђ░є░░ ░є ░Ћ░І░µ░»░░░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░░·░ґ░µ░»░░░Џ░ј, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ў. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░, ░ґ░І░µ ░·░ѕ░»░ѕ░‚░‹░µ ░±░░░Ђ░є░░ ░є ░Ћ░І░µ░»░░░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░░·░ґ░µ░»░░░Џ░ј ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ;

- ░ґ░І░° ░·░°░є░ѓ░ї░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░° ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°;

- ░„░Ђ░°░і░ј░µ░Ѕ░‚ ░·░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░№ ░†░µ░ї░ѕ░‡░є░░ ░ґ░»░░░Ѕ░ѕ░№ 52 ░Ѓ░ј ░░ ░¶░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░є░ѓ, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░љ, ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░№.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Џ░І░є░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░љ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░»░░░±░ѕ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ