Решение по делу № 11-35/2016 от 07.04.2016

Дело № 11-35/2016                                                                      Мировой судья Гибадуллина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года                                                         город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тишкина М. В. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Юником» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к Тишкину М.В. и потребовало взыскать долг по договору займа № НОМЕР от ДАТА г. в общей сумме ***., которая состоит из основного долга в *** руб. и процентов в сумме *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** коп.

Решением мирового судьи от ДАТА иск удовлетворен в части (л.д.68): с ответчика взыскана сумма за1ма в *** руб., неустойка в сумме *** руб., компенсация судебных расходов в сумме *** коп.

ДАТА (л.д.73) от ответчика на решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба, в которой указано, что ответчик признает только основной долг в *** руб. и проценты в *** руб. Считает, что мировой судья не учел его просьбу об уменьшении суммы неустойки, которая в несколько раз превышает его долг.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела, как верно установил мировой судья, следует, что ДАТА межу истцом и ответчиком был заключен указанный в иске договор займа (л.д.06-07), по условиям которого истец дал в долг ответчику *** руб. под 1 % в день (365 % в год) от суммы займа (п.п. 1.1 и 2.2 договора), начиная с даты с даты подписания акта приема денежных средств, со сроком возврата займа до ДАТА включительно (п. 3.2).

Мировой судья правильно указал, что истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик это не оспаривает, так как суду представлены акт и расписка о приеме денежных средств в сумме *** руб. ДАТА (л.д.07,08).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик не оспаривает довод истца о том, что обязательство о возврате долга в указанную договором дату им не исполнено: первый платеж по договору им был осуществлен в сумме *** руб. ДАТА, ДАТА выплачена последняя сумма в *** руб., что отражено в расчете задолженности на л.д.05 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком нарушались условия договора займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 4.1 рассматриваемого договора следует, что в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа в установленный договором срок, проценты за предоставленный заем с ДАТА начинают начисляться по ставке 2 % в день (730 % в год) от суммы займа.

При толковании указанных положений договора займа мировой судья допустил явную ошибку, согласившись с мнением истца, и взыскав проценты по ставке 2% в день.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, считает, что повышенный процент, указанный в п. 4.1 договора, обладает двойной природой, так как включает в себя и проценты по договору займа, и штрафные санкции, то есть требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки, а право суда на уменьшение размера неустойки по ходатайству ответчика, которое было выражено мировому судье, предусмотрено положениями ст. 333 НК РФ.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности, суд приходит к следующему: ДАТА истец дал ответчику в долг *** руб. под 1 % в день (с учетом 365 % в год), то есть проценты в день пользования займом составляют *** руб.

С ДАТА по ДАТА (расчетный период истца) за пользования займом ответчик должен уплатить проценты в сумме *** руб. и вернуть заем в *** руб.

С ДАТА по ДАТА ответчик должен был вернуть истцу долг в *** руб., уплатить проценты в сумме *** руб. и неустойку в сумме *** руб.

ДАТА ответчик уплатил истцу *** руб., а потому, после распределения денег по правилам ст. 319 ГК РФ, у ответчика остался долга по займу в *** руб. и сумма неустойки в *** руб.

С 11 июля по ДАТА долг ответчика составил *** руб., проценты *** руб. и неустойку в *** руб.

ДАТА ответчик уплатил истцу *** руб., а потому, после распределения денег по правилам ст. 319 ГК РФ, у ответчика остался долга по займу в *** руб., проценты в *** руб. и сумма неустойки в *** руб.

С ДАТА по ДАТА долг ответчика составил *** руб., проценты *** руб. и неустойку в *** руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик трудоустроен, но суд, как и мировой судья, соглашается с его доводом о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд, принимая во внимание и то обстоятельство, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком только ДАТА, считает правильным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до *** руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация его судебных расходов - уплаченная при подаче иска государственная пошлина от объема удовлетворенных требований в сумме *** руб.

Таким образом, в связи с установленными нарушениями мировым судьей норм материального права решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Тишкину М. В. о взыскании долга по договору займа изменить:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» с Тишкина М. В. долг по договору займа № НОМЕР от ДАТА в общей сумме по состоянию на ДАТА в *** руб., которая состоит из основного долга в *** руб., процентов в *** руб. и неустойки в *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** руб.

Председательствующий: