Решение по делу № 2-354/2014 от 14.01.2014

Гражданское дело № 2-354/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обумовой ФИО6 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Жилево» об установлении границ земельного участка, и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не определены.

При оформлении своих прав на земельный участок было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит дело слушать в их отсутствие, согласно отзыва с иском не согласны.

Ответчик ООО «Жилево» с иском не согласны.

Третье лицо СНТ «Жилево» с иском согласны.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании ст. 11.1 ЗК РФ,- Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ)

В силу ст. 11.2 ЗК РФ,- 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.4 ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости»,-4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Обумова ФИО6. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д.№. подлинник обозревался в судебном заседании), постановлением главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой председателя СНТ «Жилево», списками членов СНТ «Жилево» ( л.д.№).

Доводы представителя ответчика ООО «Жилево» о том, что отсутствует документальное подтверждение прав истца на спорный земельный участок не нашли подтверждение материалами дела, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца не определены.

При оформлении своих прав на земельный участок было установлено, что имеется пересечение границ её земельного участка на земельный участок ответчика ООО «Жилево».

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Результаты экспертизы ООО «Жилево» не оспаривают, не настаивают на проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно заключения экспертизы ( л.д.№) следует, чтопри обследовании земельного участка истца, расположенного: <адрес> выявлено, что закрепление его границ на местности долговременными межевыми знаками отсутствует. Правая межа земельного участка определяется смежной левой границей земельного участка № с КН № СНТ «Жилево» в виде ограждения - полипрофилированные листы и металлическая сетка «Рабица». В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства - дом.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с учетом фактического местоположения и площади согласно правоустанавливающим документам. Представлены каталоги координат характерных поворотных точек границ.

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка истца <адрес>».

Экспертом так же выявлено наложение границ в сведениях ГКН земельных участков ответчика с КН № и смежных земельных участков истца № <адрес> с КН №, № <адрес>» с КН №, № <адрес>» с КН №, № <адрес> с КН №.

Причиной наложения (пересечения) границ является кадастровая ошибка, допущенная в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с КН № ЗАО СП "Жилевское".

Эксперт так же обращает внимание на то, что границы смежных земельных участков истца № СНТ«Жилево» с КН №, № СНТ«Жилево» с КН №, № СНТ«Жилево» с КН №, № СНТ «Жилево» с КН № расположены в границах земельного участка ответчика с КН № ЗАО СП "Жилевское" согласно сведений ГКН, что подтверждает факт наличия кадастровой ошибки.

Выявлено экспертом так же наличие кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с КН № ответчика ЗАО СП «Жилевское» по сведениям ГКН.

Суд считает, возможным установить границы земельного участка истца по второму варианту экспертизы, с учетом того, что площадь участка уменьшится на <данные изъяты> кв.м., тогда как по 1 варианту площадь должна уменьшится на <данные изъяты> кв.м.

Поскольку иным способом истец не может защитить свои права, то требования подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обумовой ФИО6 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Жилево» об установлении границ земельного участка, и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

        Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по второму варианту землеустроительной экспертизы (на рисунке 3 заштрихован в зеленый цвет)

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м.

Возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ЗАО СП "Жилевское" в следующие поворотные точки:

Рисунок 7

по сведениям ГКН			УТОЧНЕННЫЕ поворотные точки
№ точки	Координаты в МСК-50		№ точки	Координаты в МСК-50
	Х	Y		Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода