Дело № 2-693/2016
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Углич «19» мая 2016 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Малютиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорина С.А. к колхозу «Искра» (СПК) о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Сидорин С.А. в лице представителя по доверенности Александровой Н.В. обратился в суд с иском к колхозу «Искра» (СПК) о признании права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании заявления истца, работавшего <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ правление колхоза разрешило продажу данного дома. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Сидорин С.А. внес в кассу <данные изъяты> руб. Но соответствующие платежные документы, не сохранились; договора купли-продажи не составлялось. Вместе с тем, в похозяйственных книгах администрации <данные изъяты> сельского поселения указано, что истцу принадлежит жилой дом с надворными постройками, похозяйственный учет ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Сидорин С.А. вселился в дом и проживал без регистрации до осени ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать в связи с необходимостью проведения ремонта. Согласно техническому паспорту, оформленному по инициативе истца, площадь дома составляет 27,7 кв.м., в т.ч. жилая-14,3 кв.м.
Истец Сидорин С.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца по доверенности Александрова Н.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Представитель ответчика колхоза «Искра» (СПК) Шаханов В.М. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что поскольку фактически дом передан истцу, что подтверждается данными похозяйственного учета, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель соответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и слушания дела извещен. Представил отзыв, в котором указал, что спорный жилой дом в реестр федерального имущества не внесен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковому заявлению не возражает.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
В судебном заседании установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ Сидорин С.А. приобрел у колхоза «Искра» жилой дом, находящийся <адрес>. Факт передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика (л.д.18).
Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии действительной общей воли сторон на совершение сделки купли-продажи жилого дома. Договор купли-продажи исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение нового собственника. Сидорин С.А. стал пользоваться спорным имуществом. В установленном законом порядке договор недействительным не признавался. Доказательств иного не представлено. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 27,7 кв.м., в т.ч.жилая-14,3 кв.м.(л.д.8-15).
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Сидорину С.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный <адрес>; похозяйственный учет ведется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Данные обстоятельства и возникшее у истца право собственности на спорный жилой дом никем не оспариваются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При вынесении решения суд учитывает и признание иска представителем ответчика Шахановым В.М. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика колхоз «Искра» (СПК).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.