Решение по делу № 2-137/2022 (2-3392/2021;) от 11.08.2021

Решении изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года.

50RS0005-01-2021-006017-13

Дело №2-137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к Быкову ФИО12 об исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках с координатами:        

Номер точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по спорному адресу; земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности; при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№, на местности истцу стало известно, что границы участка ответчика установлены неверно, не соответствуют фактическим границам, в связи с чем имеет место реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

В судебное заседание истец, представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие председателя и представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – Быков ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Московской области, Кадастровый инженер Бреклев ФИО14, Администрация Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо - Старостина ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу СНТ «Мичуринец» на основании постановления Администрации Дмитровского района в коллективную собственность членов СНТ представлен земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м., категории земель: земли общего пользования (л.д.7), с установлением координат характерных точек границ земельного участка.

Быкову ФИО19 как наследнику наследодателя Быкова ФИО16 и Быковой ФИО17 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.26-31, 74-83, 118-123, 129, 160-161,180-181), что подтверждается сообщением нотариуса Дмитровского нотариального округа Тягло ФИО18 (л.д.134, 179).

При проведении истцом работ по уточнению местоположения границ земельного участка, стало известно, что в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № входят границы участка ответчика, поскольку не соответствуют фактическим границам, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка ответчика, при правильном установлении границ участка, они не будут пересекать границы участка с кадастровым номером № (л.д.8-18), что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, против чего от ответчика возражений не представлены.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исключить запись об описании границ земельного участка с кадастровым номером № из существующей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Мичуринец» – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках с координатами:        

Номер точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда             А.С. Калюжная