Решение по делу № 2-6/2021 от 30.06.2020

Дело № 2-6/2021

03RS0010-01-2020-001015-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Тимуршиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мининой Ольги Ивановны к Родионову Валерию Юрьевичу, Дедкову Анатолию Ивановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Минина О.И. обратилась в суд с иском к Родионову Валерию Юрьевичу, Дедкову Анатолию Ивановичу об освобождении имущества от ареста.

Истец Минина О.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Саенко В.П.

Представитель истца Мининой О.И. – Саенко В.П., действующий на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, в судебном заседании представил суду заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска в связи с разрешением спора миром.

Ответчики Родионов В.Ю., Дедков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Мининой О.И. – Саенко В.П. от иска к Родионову В.Ю., Дедкову А.И. об освобождении имущества от ареста.

Последствия прекращения производства по делу: недопустимость повторного обращения в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям представителю Саенко В.П. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Мининой Ольги Ивановны – Саенко Владимира Павловича к Родионову Валерию Юрьевичу, Дедкову Анатолию Ивановичу об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу по иску Мининой Ольги Ивановны к Родионову Валерию Юрьевичу, Дедкову Анатолию Ивановичу об освобождении имущества от ареста прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

    Председательствующий: