Решение от 16.06.2023 по делу № 11-7638/2023 от 16.05.2023

УИД: 74RS0017-01-2022-005825-48

Судья Рогожина И.А.

№ 2-840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7638/2023

г. Челябинск                            16 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего          Сакуна Д.Н.,

судей                     Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре                  Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апалькова Сергея Александровича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года по исковому заявлению Апальковой Анны Ивановны к Апальковой Ольге Викторовне, Апалькову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сакуна Д.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Апалькова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, Апальковой А.И., полагавшей решение суда необоснованным, представителя Апальковой О.В. – ФИО14., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апалькова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Апалькову С.А., Апальковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, а также расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ её сын -Апальков С.А. и его бывшая жена Апалькова О.В. взяли в долг <данные изъяты> руб. на приобретение грузового автомобиля для семьи, о чем Апальковым С.А. составлена соответствующая расписка. Спорные денежные средства сняты со счета истца в день составления расписки, а ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, а указанный долг перед истцом признан совместным долгом супругов ФИО12 в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Истец Апалькова А.И., ее представитель Журавлев Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Апальков С.А. в судебном заседании просил взыскать <данные изъяты> руб. с Апальковой О.В., так как автомобиль на спорные средства приобретали вместе, а она продала это транспортное средство.

Ответчик Апалькова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, денежные средства в полном объёме должны быть взысканы с ответчика Апалькова С.А., так как он брал денежные средства у своей матери.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Апалькова С.А. в пользу Апальковой А.И. взыскана сумма долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Апальковой А.И. к Апальковой О.В. отказано. С Апалькова С.А. в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана госпошлина в размере 8 200 руб.

Не согласившись с указанным решением, Апальков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности с Апальковой О.В., ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества долг перед Апальковой А.И. по расписке признан совместно нажитым долгом бывших супругов Апальковых, доля каждого определена по ? в имеющемся обязательстве. Кроме того, на спорные денежные средства приобретен грузовой автомобиль, который после расторжения брака бывшая супруга реализовала.

В судебном заседании Апальков С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Апалькова А.И. полагала решение суда необоснованным в части отказа в удовлетворении требований к Апальковой О.В. Представитель ответчика Апальковой О.В. – ФИО10 просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Апалькова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя. Информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Апалькова А.И. передала своему сыну Апалькову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа для приобретения рабочей машины для семьи Апальковых С.А. и О.В., о чем составлена соответствующая расписка. Возврат денежных средств должен быть произведен в срок от 3 до 5 лет, до 2023 года (л.д. 27).

Доказательства погашения задолженности в материалах дела не представлены.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июня 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 года установлено, что Апальков С.А. и Апалькова О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда долговые обязательства перед Апальковой А.И. в размере <данные изъяты> руб. признаны общим долгом Апалькова С.А. и Апальковой О.В. в равных долях (л.д. 29-33).

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства по делу, исходя из того, что обязательства по возврату займа не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о взыскании с Апалькова С.А. <данные изъяты> руб. по договору займа.

Отказывая в удовлетворении требований к Апальковой О.В., суд исходил из того, что признание долговых обязательств общим долгом бывших супругов не изменяет условий и содержания договора займа (долговой расписки), в дальнейшем ответчик Апальков С.А. не лишен права на взыскание части понесенных им затрат с ответчика Апальковой О.В.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном истолковании закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июня 2022 года, которым установлено, что долговые обязательства перед Апальковой А.И. в размере <данные изъяты> руб. признаны общим долгом Апалькова С.А. и Апальковой О.В. в равных долях, в связи с чем на последнюю должна быть также возложена обязанность по возврату половины задолженности по договору займа.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Апалькова С.А., Апальковой О.В. в пользу Апальковой А.И. задолженности по договору займа по <данные изъяты> руб. с каждого.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (абз.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении Апалькова А.И. просит взыскать с ответчиков расходы на оказание правовой помощи по 15 000 руб. с каждого.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Апальковой А.И. и ФИО9, последний оказывает юридические услуги по консультации, составлению искового заявления, представительству в суде по иску к Апальковой О.В., Апалькову С.А. о взыскании суммы задолженности по расписке. Сторонами определена стоимость юридических услуг – 30 000 руб., которая оплачена при заключении договора (л.д. 15).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.░. 3, 18), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 100 ░░░. ░ ░░░░░░░ ((10200-2000):2).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.