Решение по делу № 22-303/2023 от 19.01.2023

Судья Фомина А.В.                                                                    дело №22-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                  02 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                   судьи Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи                                     Ковалёвой Е.Н.,

с участием:

прокурора                        Щеглова Д.В.,

осужденного                                                  Власова Е.В.,

адвоката                        Романовой Л.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова Е.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2022 года, которым

Власов Е.В., <.......> судимый:

1). 23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен);

2). 08 августа 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 08 августа 2022 года отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 08 августа 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 23 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Власову Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Власова Е.В. и адвоката Романовой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щеглова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Власов Е.В. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено 23 августа 2022 года в г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Власов Е.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Е.В. выражает своё несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания, на его иждивении малолетний ребенок, мать больная (пенсионерка). Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Войцихова Э.Р. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор в отношении Власова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Власова Е.В. в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ.

Виновность Власова Е.В. в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, о хищении им сотового телефона путем обмана (том 1 л.д.141-144, 151-154). Оглашенные и исследованные судом показания Власова Е.В. подтвердил в полном объеме.

Указанные показания Власова Е.В. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона, справкой о доходах потерпевшей, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО9. опознал Власова Е.В., как мужчину, который 23 августа 2022 года в ТЦ «Тюменский» похитил у него сотовый телефон; а также, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

     Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Власова Е.В. в преступлении, за которое он осужден.

Действия осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери с сожительницей, оказание им материальной и иной помощи, принесение извинений потерпевшей. Наказание осужденному назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, сведений о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении Власову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом тех же обстоятельств оснований для назначения осужденному принудительных работ у суда не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела, Власов Е.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имелось.

Как видно из приговора, суд рассмотрел возможность сохранения условного осуждения по приговору от 08 августа 2022 года, пришел к выводу о том, что условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения, о чем в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ указал в приговоре. При назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ судом не нарушены.

Власовым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы.

    В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в колонии- поселения, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также, соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2022 года в отношении Влпсова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              Н.Н.Драчева