Решение от 12.01.2022 по делу № 2-249/2022 от 19.11.2021

Дело № 2-249/2022 (УИД № 69RS0040-02-2021-008261-19)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                  г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Капустиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Парфеновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парфеновой О.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 135397 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Парфенова О.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0268-Р-2487208540 от 18 марта 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка также определена неустойка. В связи с тем, что платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 20 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 135397 руб. 56 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 июня 2020 года судебный приказ от 11 октября 2019 года о взыскании с Парфеновой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № отменен.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Парфенова О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 июня 2020 года отменен судебный приказ от 11 октября 2019 года о взыскании с Парфеновой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № размере 135397 руб. 56 коп. отменен.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 18 марта 2014 года Парфенова О.С. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты и ей была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 25 000 рублей под 18.9 % годовых.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору от 18 марта 2014 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в виде кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 25 000 рублей.

Заемщик Парфенова О.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 2.5 срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, а Банк.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита в адрес заемщика банком 19 августа 2019 года направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита в срок не позднее 18 сентября 2019 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Парфеновой О.С. перед банком по кредитному договору оставляет 135397 руб. 56 коп, в том числе задолженности по основному долгу в размере 114999,91 руб., просроченные проценты в размере 15492, 15 руб., неустойка начисленная в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в размере 4905 руб. 50 коп.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного не представлено.

Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 18 марта 2014 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика Парфеновой О.С. сумма задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №0268-Р-2487208540 в размере 135397 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 3907 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0268-░-2487208540 ░ ░░░░░░░ 135397 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3907 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139305 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░