Решение по делу № 2-1583/2022 от 25.03.2022

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         13 июля 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре                 Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Связиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 78 706,18 руб., в том числе просроченный основной долг 59 246,70 руб., просроченные проценты 19 459,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,19 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ФИО6 был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 23,9%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. ФИО6 условия договора не выполнялись, средства в счет погашения задолженности не перечислялись. ДАТА ФИО6 умер. По имеющейся у Банка информации, на счетах ФИО6 на дату его смерти были денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы.

Протокольным определением от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Связина Е.В. (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ярославцева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Связина Е.В., ее представитель Комкова В.В. в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме. Пояснили, что поскольку нотариусом ФИО4 не было обнаружено наследственное имущество, постольку наследственное дело было закрыто. Также просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор НОМЕР, по условиям которого Банком ФИО6 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. Заемщик обязался пополнять счет карты путем внесения обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в ежемесячном отчете по карте, который формируется Банком и предоставляется заемщику. На сумму основного долга Банком начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 140-144), заявлением ФИО6 на получение кредитной карты (л.д. 12).

Согласно п.1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка.

В случае, если клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления смс-сообщения.

С указанными условиями увеличения лимита кредита по инициативе Банка заемщик ФИО6 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Информация об увеличении лимита кредита отражена в отчете по кредитной карте (л.д. 165 оборот), ФИО6 о своем несогласии с увеличением лимита кредита до 60 000 руб. Банк не проинформировал, денежными средствами пользовался, тем самым принял на себя изменения условий в части представленного лимита.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО6 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности по договору НОМЕР установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляла: 78 706,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 246,70 руб., просроченные проценты – 19 459,48 руб. (л.д. 145-149).

Расчет задолженности ответчиком не оспорены, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Как следует из записи акта о смерти (л.д. 31) ФИО6 умер ДАТА. После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 от ДАТА, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению сестры наследодателя Связиной Е.В. Наследственное дело закрыто в связи с отсутствием имущества (л.д. 95а). Поскольку Связина Е.В. подала нотариусу заявление, постольку в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации она признается принявшей наследство после смерти ФИО6

Доводы ответчика Связиной Е.В. и ее представителя Комковой В.В. о том, что поскольку нотариус не нашел имущества и закрыл наследственное дело, отвечать по долгам ФИО6 она не должна, являются несостоятельными.

Действительно, недвижимого и движимого имущества в собственности ФИО6 не числится, что подтверждается справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», уведомлением из ЕГРН, ответом на запрос из МИФНС №23 по Челябинской области, а также сведениями из ГИБДД г. Миасса (л.д.28, 50, 51, 104).

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6, составил 2 805,70 руб. (л.д. 40).

Поскольку, как следует из выписки по данному счету, операции по выдаче наличных в размере 2 000 руб. и переводу денежных средств с карты на карту в размере 389 руб., 600 руб., 6 руб. были произведены ФИО6 при жизни – ДАТА, постольку указанные суммы не могут быть включены в наследственную массу. Таким образом, остаток денежных средств на счете НОМЕР на дату смерти ФИО6 составлял 234,70 руб. (2 805,70 руб. – 2 000 руб. + 93 руб. + 141 руб. +190 руб. – 6 руб. – 600 руб. – 389 руб. = 234, 70 руб.).

Остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», составил 16,77 руб. (л.д. 41 оборот).

Остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», составил 895,86 руб. Остаток по карте НОМЕР к счету НОМЕР составил 0,86 руб. (л.д. 119).

Согласно ответа на судебный запрос АО «ОТП Банк» по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6, составил 184 руб. (л.д. 124).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6, составил 5 000,94 руб. (л.д. 117).

Согласно ответа на судебный запрос АО «Почта Банк» по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО6, составил 13 руб. (л.д. 85-86).

Таким образом, в состав наследственной массы ФИО6 входят денежные средства на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в общей сумме 6 346,13 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Связиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 6 346,13 руб.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд указывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору имел место в ДАТА. В отчете по кредитной карте за период ДАТА – ДАТА указана следующая дата платежа – ДАТА. Поскольку в указанную дату платеж произведен не был, с ДАТА началось течение трехлетнего срока исковой давности, который по состоянию на ДАТА (дата подачи искового заявления) не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 561,19 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований на сумму иска 6 346,13 руб., в размере 8,06 % от полной цены иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере 206,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со Связиной Евгении Валерьевны, ДАТА года рождения, уроженки ... (паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 6 769,93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Связиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий              А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года

Дело № 2-1583/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Связиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2022 года Миасским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Связиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В данном решении суда допущены описки, а именно, в резолютивной части решения вместо верных взысканных сумм задолженности «6 346,13 руб.» и государственной пошлины «206,43 руб.» указаны неверные «6769,93 руб.» и «220,26 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из арифметического расчета, приведенного в тексте мотивированного решения, следует, что со Связиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 6346,13 руб. и компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере 206,43 руб.

В резолютивной части решения суда допущена опечатка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6769,93 руб. вместо 6346,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 220,26 руб. вместо 206,43 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для исправления указанных опечаток в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описки в решении Миасского городского суда Челябинской области суда от 13 июля 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Связиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать со Связиной Евгении Валерьевны, ДАТА года рождения, уроженки ... (паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 6 346,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206,43 руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Кузнецова

...

...

...

...