Решение по делу № 2-122/2019 от 28.08.2018

Дело № 2-122/19                                                                                                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                               город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солеевой Аллы Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

      В обоснование исковых требований указала, что в период с 23 часов 00 минут (дата) по 08 часов 20 минут (дата) в г. Н.Новгороде на ... у ... неустановленными лицами было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки (марка обезличена), госномер №....

В соответствии с постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждения транспортного средства образованы в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно договору страхования Автокаско от (дата) ТС марки (марка обезличена), госномер №... было застраховано, в том числе и на случай причинения ущерба. Согласно полису, страховая сумма определена в размере 3 120 000 рублей по варианту страхования КАСКО («ущерб» и «хищение»), без учета износа. Страховая премия составила 194 688 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Вариант выплаты, определен как «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» является истец, по рискам «хищение» и «ущерб при полной конструктивной гибели» является АО «ЮниКредит Банк».

Для получения страхового возмещения (дата) Солеева А.В. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о страховом случае, заявление с комплектом документов было направлено почтовым отправлением и получено ответчиком (дата).

(дата) истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного ТС, осмотр по требованию страховщика состоится (дата) в 10 часов. Поврежденный автомобиль по требованию страховщика был представлен на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, ..., страховщик осмотреть автомобиль отказался.

По истечении срока на направление ТС на СТОА на ремонт, страховщик направление не выдал, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, об увеличении сроков рассмотрения заявления не заявлял.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ООО «Кристалл» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена), госномер №... составила 1 707 744 рубля.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 739 800 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 7 000 руб., почтовых услуг - 216,50 руб., телеграфных услуг - 394,80 руб., нотариальных услуг - 100 рублей, почтовых услуг - 48,50 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 576,54 рублей.

Истец Солеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пеккер М.Г. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Богатова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду мотивированный отзыв на исковое заявление, однако в случае удовлетворении иска ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ - снижении размера штрафных санкций.

    Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщило.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Солеева А.В. является собственником транспортного средства марки (марка обезличена), госномер №... (л.д.49).

(дата) между Солевой А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования указанного транспортного средства (полис АВТОКАСКО) серия №... со сроком действия с (дата) по (дата); по рискам: ущерб, хищение (л.д.10).

Страховая сумма, по указанному договору установлена в размере 3 120 000 руб., страховая премия составила 194 688 руб., которая былаоплачена страхователем в полном объеме (л.д.11).

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» является Солеева А.В., по рискам «хищение» и «ущерб при полной конструктивной гибели» АО «ЮниКредит Банк».

       Из материалов дела следует, что в период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 08 часов 20 минут (дата) в г. Н.Новгороде на ... у ... неустановленными лицами было повреждено ТС марки (марка обезличена), госномер №..., принадлежащее Солеевой А.В.

(дата) Н.А. обратилась с заявлением о происшествиив ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду. По результатам рассмотрения заявления, (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия событий преступлений предусмотренных ст.ст. 158, 167 УК РФ (л.д.41).

Согласно пункту 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) N 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от (дата) №... под «Ущербом» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов восстановительного ремонта застрахованного ТС, в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с уничтожением или повреждением имущества, уничтожением или повреждением имущества по неосторожности (подпункт «е» п.3.2.1 Правил).

(дата) истец обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, с приложением всех необходимых документов (л.д.45).

Солеевой Н.А. было направлено письмо с указанием на то, что она может предъявить транспортное средство страховщику в любое удобное для неё время, по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) страхователь уведомила страховщика о проведении осмотра поврежденного ТС, который состоится (дата) в 10.00 часов по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д.44).

        Поврежденный автомобиль по требованию страховщика был представлен на осмотр в указанное место, однако страховщик автомобиль не осмотрел.

        Факт обращения к страховщику подтверждается талоном на прием от (дата) (л.д.76), фактом проведения осмотра по заявленному адресу независимым оценщиком (л.д.61).

(дата) Солеева А.В. обратилась к страховщику с претензией, однако страховщик отказал в страховом возмещении, в виду того, что установить при каких обстоятельствах получены повреждения, зафиксированные на транспортном средстве (марка обезличена) госномер №... представилось возможным, что не дает оснований полагать, что наступило страховое событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай.

В целях определения размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению оценщика ООО «Кристалл» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №... составила 1 707 744 рублей (л.д.52-75). 06 июня и (дата) истцом были направлены в адрес ответчика претензии, ответов на которые не последовало.

    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... выполненной ООО «Альтернатива»,однозначным образом установить соответствие (либо несоответствие) заявленных повреждений автомобиля (марка обезличена), госномер №..., приемных в акте осмотра транспортного средства №... от (дата). ООО «КРИСТАЛЛ», обстоятельствам события, произошедшего с 23.00 час. (дата) до 08.20 час. (дата) у ..., зафиксированных в материалах КУСП №... от (дата), с технической точки зрения не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о виде следообразующего объекта (объектов) и соответственно возможного механизма воздействия в ходе происшествия, а также при отсутствии в материалах проверки описания конкретных обстоятельств и действий причинителя вреда, при которых были образованы даннные повреждения; повреждения наружных и внутренних элементов автомобиля (марка обезличена), госномер №...,учитывая их морфологию с технической точки зрениямогли быть образованы как в результате противоправных действий неустановленных лиц снепосредственным проникновением в салон автомобиля, так и при ненадлежащей эксплуатациииспользовании транспортного средства.Повреждения стекла двери передней левой объектаисследования не свойственны образованию в ходе ненадлежащей эксплуатации; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №... средним рыночным ценам Нижегородского региона без учет износа составила 1 637 692 руб., по ценам официального дилера без учета износа - 2 028 679 руб. (л.д.234 Том 1).

     В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... выполненной ООО «Альтернатива», стоимость годных остатков транспортного средства (марка обезличена), госномер №... от ДТП произошедшего (дата) составила 1 380 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., от повреждений стекла и двери передней левой от ДТП (дата) по средним рыночным ценам Нижегородского региона без учета износа - 22 258 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №... от повреждений стекла и двери передней левой от ДТП (дата) по ценам официального дилера без учета износа - 31 311 руб. (л.д.43 Том2)

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд не находит оснований не доверять их выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Оценивая неоднозначные выводы судебного эксперта по соответствию (либо несоответствию) заявленных повреждений автомобиля (марка обезличена), госномер №... обстоятельствам ДТП суд трактует их в пользу истца, поскольку материалами проверки сотрудников ОП №... подтверждается факт события происшествия, а показаниями гражданина З.М.Я. факт нахождения в салоне автомобиля неустановленного лица, который по мнению суда, мог причинить заявленные повреждения салона ТС.

      Таким образом, суд полагает, что наступил страховой случай по риску «Ущерб», а страховщик по истечении предусмотренного правилами страхования срока на выдачу направления ТС на СТОА на ремонт, его не выдал, следовательно, у страхователя (выгодоприобретателя) возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая факт нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании, суд приходит к выводу, что стоимость его восстановительного ремонта должна исчисляться по ценам официального дилера без учета износа - 2 028 679 руб.

Согласно пункту 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) N 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от (дата) №... определено понятие конструктивной гибели транспортного средства - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено выше, стоимость застрахованного транспортного (марка обезличена) госномер №... составляет 3 120 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 028 679 руб., что в процентном соотношении составит 65,02% (2 028 679*100/3 120 000).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате заявленного происшествия наступила полная конструктивная гибель транспортного (марка обезличена), госномер №....

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании отсутствия события преступления, следовательно и события страхового случая также не наступило, суд находит их основанными на ошибочном толковании норм права и подлежащими отклонению.

Учитывая, что в результате страхового случая наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, выгодоприобретателем по договору страхования будет являться АО «ЮниКредит Банк», что является основанием для отказа в заявленном исковом требовании о взыскании страхового возмещения в пользу Солеевой А.В.

Учитывая, что суд отказывает Солеевой А.В. в основном исковом требовании - о взыскании страхового возмещения, производные требования - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая заявление руководителя экспертного учреждения ООО «Альтернатива» о взыскании с надлежащей стороны издержек на производство дополнительной судебной экспертизы в сумме 13 000 рублей, учитывая результат рассмотренного дела, суд полагает, что заявленные издержки подлежат взысканию с Солеевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Солеевой Аллы Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Взыскать с Солеевой Аллы Викторовны в пользу ООО «Альтернатива» издержки на производство судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Е.В. Тищенко