Решение от 18.11.2024 по делу № 2-4387/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-4387/24

76RS0014-01-2024-003569-70

Изготовлено 19.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Ярославля к Сафаряну Вилену Бориковичу о взыскании неустойки,

установил :

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к Сафаряну В.Б., в котором просила взыскать с ответчика неустойку по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 07.09.2017 в размере 360426 рублей.

В обоснование исковых требований указанно, что 07.09.2017 между мэрией г. Ярославля и ИП был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) № 616, расположенного по адресу <адрес> по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе, тип: павильон, площадь 20 кв.м. 05.04.2022 г. между ИП и ИП Сафаряном В.Б. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Договора цена права на размещение нестационарного торгового объекта составила 360 426 рублей. На дату подписания Договора владельцем НТО уплачена сумма в размере 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, которая составила 180 213 рублей. Пунктом 3.2 раздела 3 Договора определено, что оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение НТО в размере 180 213 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия Договора, начиная с третьего года. Таким образом, с 11 сентября 2019 года у Сафарян В.Б. возникла обязанность по внесению оставшейся платы по Договору в размере 180 213 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.03.2018 по 31.07.2024 между мэрией города Ярославля и Сафаряном В.Б. платежи по Договору не вносились за 2019, 2023, 2024 года, оплата за 2020 и 2021 годы поступала с просрочкой.

08.02.2024 мэрией города Ярославля в адрес Сафаряна В.Б. направлено уведомление № 2-01-19-906 об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2. договора (пп. 4 п. 6.1. Договора), и об освобождении занимаемого места размещения НТО. Согласно подпункту 2.3.10 пункта 2.3 договора у Сафаряна В.Б. возникла обязанность освободить занимаемое место размещения объекта от НТО, передать его мэрии города Ярославля по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора. Таким образом, в виду не исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора, мэрией было направлено требование от 08.05.2024 № 2/01-32-3314 об освобождении места размещения НТО и выплате неустойки по договору на право размещения НТО в размере 360 426 рублей, что составляет 100% от цены права на размещение НТО. Данная неустойка подлежит взысканию на основании пункта 5.4 Договора.

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Ярославля по доверенности Криницына А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что задолженность по договору ответчиком не погашена, место от нестационарного торгового объекта освобождено только 13.09.2024 года, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик Сафарян В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на чрезмерно завышенный размер неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, дополнительно пояснил, что требование об освобождении занимаемого места от НТО им получено в мае 2024 года, по устной договоренности с представителем администрации ему предоставили время для освобождения места.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что 07.09.2017 между мэрией г. Ярославля и ИП был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) № 616, расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Бабича у д. 76/26 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе, тип: павильон, площадь 20 кв.м. 05.04.2022 г. между ИП и ИП Сафаряном В.Б. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Договора цена права на размещение нестационарного торгового объекта составила 360 426 рублей. На дату подписания Договора владельцем НТО уплачена сумма в размере 50 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, которая составила 180 213 рублей.

Пунктом 3.2 раздела 3 Договора определено, что оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение НТО в размере 180 213 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия Договора, начиная с третьего года.

Таким образом, с 11 сентября 2019 года у Сафарян В.Б. возникла обязанность по внесению оставшейся платы по Договору в размере 180 213 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.03.2018 по 31.07.2024 между мэрией города Ярославля и Сафаряном В.Б. платежи по Договору не вносились за 2019, 2023, 2024 года, оплата за 2020 и 2021 годы поступала с просрочкой.

Факт наличия просрочки оплаты платежей по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пп. 4 п. 6.1 Договора договор подлежит расторжению мэрией города Ярославля в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора.

08.02.2024 мэрией города Ярославля в адрес Сафарян В.Б. направлено уведомление № 2-01-19-906 об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2. договора (пп. 4 п. 6.1. Договора), и об освобождении занимаемого места размещения НТО. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80082593529898, направленное Сафарян В.Б. требование не было получено адресатом.

Согласно подпункту 2.3.10 пункта 2.3 договора у Сафарян В.Б. возникла обязанность освободить занимаемое место размещения объекта от НТО, передать его мэрии города Ярославля по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.

Согласно п. 5.4 Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора, владелец нестационарного объекта выплачивает неустойку в размере 100 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, указанной в пункте 3.1 Договора.

По состоянию на 02.05.2024 года владельцем НТО не исполнена обязанность по освобождению занимаемого места размещения от НТО, что подтверждается актом обследования НТО от 02.05.2024 г.

22.05.2024 года Сафаряном В.Б. получено требование об освобождении занимаемого места размещения от НТО и выплате неустойки в размере 360 426 рублей.

Нестационарный торговой объект по адресу : <адрес> был демонтирован Сафаряном В.Б. только 13.09.2024 г., что подтверждается актом обследования размещения нестационарного торгового объекта.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не уплачена. Факт нарушений ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Доказательств уважительности причин нарушения срока, предусмотренного договором для освобождения занимаемого места размещения объекта от НТО, ответчиком не представлено.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, учитывая недобросовестное поведение ответчика в виде неоднократных нарушений условий по договору, неисполнение уведомлений об уплате неустойки, учитывая отсутствие нарушений договора и отсутствие неправомерного поведения у мэрии города, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяя баланс прав и законных интересов обеих сторон, а также размер неисполненного ответчиком обязательства, значительный период просрочки исполнения условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки

Ответчиком не приведено никаких убедительных доводов о невозможности исполнения обязательства по независящим от него причинам, не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 360 426 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6804, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 426 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6804 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░