Решение по делу № 12-801/2018 от 17.09.2018

                    Дело №12-801/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2                08 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гильмутдинова Э.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортным средством марки № она не управляла, поскольку автомобиль принадлежащий ей на праве собственности, находился в распоряжении другого лица, а именно Гильмутдинова Д.Г., допущенного к управлению согласно полиса страхования. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Заявитель Гильмутдинова Э.Г. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Свидетель Гильмутдинов Д.Г. пояснил, автомашина № находится в его распоряжении, собственником данного автомобиля является его супруга Гильмутдинова Э.Г. Он допущен к управлению на основании страхового полиса ОСАГО. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и у <адрес> он превысил скорость на данном участке дороги.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно - срок обжалования постановления Гильмутдиновой Э.Г. не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут водитель транспортного средства №, собственником которого является Гильмутдинова Э.Г., при движении у <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина Гильмутдиновой Э.Г. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомашиной №, допущен Гильмутдинов Д.Г. Сам Гильмутдинов Д.Г. в судебном заседании дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Гильмутдиновой Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гильмутдинову Э.Г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны удовлетворить.

Постановление № (внутренний номер №) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                                                 Д.И. Игонин