Решение по делу № 33-7697/2019 от 02.04.2019

Судья Хайрова Г.С. Дело № 33-7697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей КайгородовойЕ.В.,
Коренева А.С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Машковой Р.К. к Асхадулиной Г.Р., Паньшиной О.А., Овечкину П.А., Паньшину А.В., Паньшину Т.А., Кондратьеву Г.А., Поспеловой И.Г. Милькову А.А. Тетера А.В., Ибрагимовой М.М., Миляеву В.Н., Пантелеевой М.В., Королевой (Желонкиной) С.О., Лапиной Л.Г., Торсуновой Е.В., Зубаревой Т.А., Михеевой А.П., Овечкиной В.Д., Шевцову П.А., Колокольникову В.И., Курдановой В.Н., Емшакову Ю.Ю., Макаровой Л.И., Симаевой М.Г., Задворных А.Н., Кирьенен В.П., Кирьенену А.В., Коробицину В.Г., Гурину И.С., Гуриной Л.В., Снарских Н.В., Снарских О.В., Исмоиловой З.З., Ларину А.Л., Ведерниковой В.Н., Анржеевской З.Н., Жмаевой Е.И., Яфаеву Г.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 17.09.2018,

по иску Пешиной Л.С. к Асхадулиной Г.Р., Паньшиной О.А., Овечкину П.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 17.09.2018

по апелляционной жалобе третьего лица Жилищно-эксплуатационного кооператива «Юбилейный» в лице представителя Минлияхметовой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя третьего лица ЖЭК «Юбилейный» - Овечкина П.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Машковой Р.К. – Смоленцевой Н.А., объяснения третьего лица Семенова Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Машкова Р.К. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам с требованием признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 17.09.2018.

Пешина Л.С. обратилась в суд с аналогичным иском к Асхадуллиной Г.Р., ПаньшинойО.А., ОвечкинуП.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2018 гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указали, что является собственниками квартир в доме №<...>. В период с 25.08.2018 по 10.09.2018 в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома (членов ЖЭК), оформленное протоколом от 17.09.2018, которое принято с многочисленными нарушениями, как при организации собрания, так и при определении результатов голосования. Так, уведомления о собрании направлены с нарушением десятидневного срока и не всем собственникам, не было информации о том, что кто является инициатором собрания, не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, решение по которым поставлено на голосование, была изменена повестка по сравнению с той, которая по утверждению ответчиков была размещена в общедоступных местах, из решения следует, что проводилось собрание собственником помещений многоквартирного дома и собрание членов ЖЭК, из решения невозможно установить, какие вопросы постановлены на голосование для собственников помещений, какие для членов ЖЭК. Подсчёт голосов проводился только по правилам собрания собственников помещений. Голоса членов ЖЭК не подсчитывались, результаты в протокол не включены. Таким образом, из решения следует, что общим собранием собственников помещений приняты решения, относящиеся к компетенции членов ЖЭК.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что извещение о проведении общего собрания было размещено в общедоступных местах, поскольку ранее такой способ извещения неоднократно использовался при проведении предыдущих общих собраний, информация была размещена заблаговременно, также было извещение при вручении бланков голосования согласно реестрам; суд не указал, каким нормам противоречат доверенности; информация об инициаторах имелась; повестка дня по всем вопросам была неизменна; вывод суда об отсутствии кворума является ошибочным, поскольку отсутствие реквизитов о праве собственности, отсутствие документов о праве собственности при наличии ордеров, а также отсутствие информации о дате заполения и сдачи решений не свидетельствуют о нарушениях.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что одним многоквартирным домом общей площадью 14571,1 кв.м ранее управляли два товарищества собственников жилья – Жилищный кооператив <...> и Жилищно-эксплуатационный кооператив «Юбилейный».

До августа 2018 г. было принято решение о присоединении ЖК <...> к ЖЭК «Юбилейный» в результате чего ЖК <...> был ликвидирован, а ЖЭК«Юбилейный» является правопреемником ЖК <...>.

В период с 25.08.2018 по 10.09.2018 проводилось заочное голосование по следующим вопросам повестки дня согласно сообщению: 1 - процедурные вопросы; 2- определение количества членов правления и их выбор; 3 - определение количества членов ревизионной комиссии и их выбор; 4 - создание комиссии для приема передачи финансово-хозяйственной документации ликвидированного Жилищного кооператива <...>; обсуждение организационных вопросов взаимодействия; 5 - определение места нахождения ЖЭК «Юбилейный». Закрепление офисного помещения за кооперативом на безвозмездной основе, бессрочно; 6 - приведение Устава ЖЭК «Юбилейный» в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации путем принятия новой редакции Устава; 7 - изменение штатного расписания и его утверждение; 6 (такая нумерация и далее в извещении) - изменение положения по оплате труда и его утверждение; 7 - финансовый отчет ЖЭК «Юбилейный»; 8 - финансовый отчет ЖК <...>; 9 - прочее.

Решения оформлены протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД (членов ЖЭК «Юбилейный»), проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.09.2018, в том числе приняты решения по следующим вопросам:

1 – избран председатель общего собрания Симаева М.Г. (1.1), секретарь – Асхадуллина Г.Р. (1.2), счетная комиссия – Асхадуллина Г.Р., Паньшина О.А., З. (1.3), утверждено место хранение проотолка общего собрания помещение на 1 этаже в подъезде № 4 (1.4); порядок уведомления о принятом решении путём размещения сообщения в местах общего пользования (1.5);

2 - определено число членов правления в количестве 7 человек, в том числе: Курданова В.Н., Мильков А.А., Овечкин П.А., Кондратьев Г.А., П., Т., А.

3 - определено число членов ревизионной комиссии в количестве 2 человек, в состав которой избраны И., Ф.

4 - создана комиссия для приемки-передачи финансово-хозяйственной документации ликвидированного Жилищного кооператива <...>, в качестве уполномоченных на принятие документации определены члены правления. На Машкову Р.К. (председателя ликвидированного ЖК <...>) возложена обязанность передать документацию в полном объёме согласно подготовленного требования с перечнем указанных документов;

5 – определить место нахождения ЖЭК «Юбилейный» по адресу: <...>. закрепить указанное помещение за кооперативом на безвозмездной основе бессрочно, определить местом хранения протоколов общего собрания помещение расположенное на 1 этаже в подъезде № 4.

6 – привести Устав ЖЭК «Юбилейный» в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации путём принятия новой редакции устава.

7 – изменить штатное расписание пропорционально увеличению объёма нагрузки на сотрудников. Утвердить штатное расписание.

8 - изменение положения по оплате труда в соответствии с нормами ТК РФ.

9 – утвердить финансовый отчет ЖЭК «Юбилейный»;

10 - финансовый отчет ЖК <...> не утвержден;

11 – принято решение отменить ранее принятые решения по выбору членов правления (протокол от 28.02.2018).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ранее собственники помещений не принимали решение об установлении порядка извещения посредством размещения информации в общедоступном месте; имеющееся извещение не по всем вопросам совпадает с теми вопросами, которые принимались, поэтому в части вопросов решения являются ничтожными по этому основанию; невозможно определить, какое именно собрание проводилось, поскольку из обсуждаемых вопросов часть относились к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а часть – к компетенции общего собрания членов ТСЖ; решения оформлены с нарушениями, совокупность которых свидетельствует об отсутствии кворума.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, при управлении многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, вопросы по управлению общим имуществом многоквартирного дома решают два гражданско-правовых сообщества: члены ТСЖ и собственники помещений многоквартирного дома.

Состав данных гражданско-правовых сообществ не всегда совпадает, поскольку члены ТСЖ обязательно должны являться собственниками помещений многоквартирного дома, тогда как собственники помещений МКД не обязательно являются членами ТСЖ (хотя возможна ситуация, при которой в состав членов ТСЖ входит 100% собственников помещений МКД).

Указанные гражданско-правовые сообщества обладают компетенцией, которая различна. Так, компетенция общего собрания собственников помещений МКД определена в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а компетенция общего собрания членов ТСЖ – в ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом по настоящему делу управляется ранее созданным ТСЖ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации), общее собрание проводится по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания собственников помещений в МКД (ст. 146, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется в два этапа: сначала устанавливается общий размер помещений многоквартирного дома и количество голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, а после этого устанавливается общее количество членов ТСЖ и размер принадлежащих им помещений, который следует принимать за 100% количества голосов членов ТСЖ и от которого следует определять наличие или отсутствие кворума на общем собрании, а не от не от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, как было фактически определено инициаторами при проведении оспариваемого собрания.

Материалы дела содержат незаверенные списки членов ЖЭК «Юбилейный», при этом в качестве документов, подтверждающих права на жилые помещения среди прочего указаны в том числе ордера на жилые помещения, выданные в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР и которые не могут подтверждать право собственности на жилое помещение, что свидетельствует о том, что данные лица не могут являться членами ТСЖ. Кроме того, из объяснений представителя ЖЭК «Юбилейный», данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, реестры членов ТСЖ в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не передавались в соответствии с п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом представитель третьего лица в ходе судебного заседания пояснил, что после ликвидации ЖК <...> не все члены ЖК <...> подали заявление о вступлении в члены ЖЭК «Юбилейный». Количество лиц, которые подали такое заявление, представитель ЖЭК указать не может.

Таким образом, из представленных ответчиком документов (решений лиц, принявших участие в голосовании) невозможно установить, какие решения подписаны лицами ЖЭК «Юбилейный».

Также является обоснованным вывод суда о необходимости исключения из подсчёта бюллетеней, в которых отсутствуют реквизиты свидетельства о праве собственности, а также вообще отсутствует указание на документы, подтверждающие право собственности, поскольку такие бюллетени не соответствуют требованиям, согласно которым в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. 2 ч. 5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доверенность на участие в общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, представленные доверенности удостоверены по месту жительства, соответственно, лица, действующие на основании данных доверенностей, не могли принимать участие в голосовании.

Изложенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что решение было принято в отсутствие необходимого кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного решения ничтожным.

По вопросам № 2 (избрание правления) и № 11 (признание недействительным ранее принятого решения об избрании правления) решение ещё ничтожно и в силу того, что принято по вопросам, не включенным в повестку дня (п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по вопросу № 5 решение членов ЖЭК «Юбилейный» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ, поскольку это компетенция вопроса общего собрания собственников помещений (п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое уполномочено принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судья	Е.В. Кайгородова
Судья	А.С. Коренев