Решение по делу № 2-3083/2022 от 13.01.2022

    УИД 24RS0№-64

                                                                    Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дымерской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С.К. к АНО «Иппотерпия для всех» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Антонова С.К. обратился в суд с иском к АНО «Иппотерпия для всех» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования, с учетом уточнения от 28.04.2022г., мотивировала тем, что 03.06.2021г. она с родственниками по ул. <адрес> в конном клубе «Каприоль» воспользовалась услугами ответчика по поездке-экскурсии на лошадях. В результате экскурсии истец получила травму, так как от резкого движения коня она упала вместе с седлом на землю. До оказания услуг инструктаж проведен не был, выданная экипировка была неисправна, ответчиком ей не была оказана первая медицинская помощь. В этот же день она обратилась в травмпункт, где был выставлен диагноз – перелом копчика при падении с лошади. В этот же день им перезвонили из конного клуба, предложили вернуть деньги за сертификат, также руководитель клуба подтвердила по телефону, что седло было неисправно. В связи с травмой, истец находилась на больничном с 07.06.2021г. по 06.07.2021г., утратила заработок за месяц в размере 59240 руб. Истец оплатила ответчику 5000 руб. за ненадлежащим образом оказанную услугу, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред она просит компенсировать на сумму 100000 руб. Также истец просит о взыскании понесенных ею судебных и нотариальных расходов, всего на сумму 30307 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца АХ. просила в судебном заседании требования истца удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика АНО «Иппотерпия для всех» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель ответчика ЕС. исковые требования не признавала, суду поясняла, что инструктаж по техничке безопасности проводился. По видеозаписи видно, что истец возвращается с прогулки пешком, идет, не хромая, в связи с чем вызывает сомнение, что перелом копчика она получила при падении с лошади. Истец сама не удержала равновесие и упала с лошади, при этом седло не упало, осталось на лошади. Инструктор предлагал вызвать скорую помощь, но истец отказалась.

        Третье лицо ЕК. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Суд находит, что на правоотношения, между сторонами распространению подлежит приведенный Закон, поскольку истец воспользовалась услугой, предоставляемой ответчиком.

    Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29).

    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

    При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2021г. ответчиком истцу была оказана услуга по поездке-экскурсии на лошадях. При оказании услуги истец упала с лошади, указывая, что ее падение явилось следствием отсутствия инструктажа, плохой экипировки, предоставленной ответчиком, а также плохого крепления седла. Доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей ответственность лица, оказывающего услугу, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ввиду ненадлежащего оказания истцу услуги, необеспечения ее безопасности, а именно надежного крепления седла, истец упала с лошади и получила повреждения.

Как следует из сведений о консультации травматолога-ортопеда от 03.06.2021г. ООО «Артравита», Антонова С.Е. обратилась с жалобой в проекции нижней части спины. После проведения осмотра и рентгенографии копчика и крестца установлен перелом копчика и ушиб мягких тканей ягодичной области слева. Назначено лечение.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ НСО «Барабинская центральная районная больница», Антоновой С.К. выставлен диагноз <данные изъяты> Истцу открыт больничный с 21.06.2021г. по 07.07.2021г.

Как следует из трудового договора, Антонова С.К. работает с 11.12.2018г. в <данные изъяты> инженером-конструктором 2 категории. По запросу суда представлены справки 2 НДФЛ за 2020 и 2021 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья

Таким образом, за период с июня 2020 по май 2021 г. заработок истца составил 397609,73 руб.

397609,73\12 = 33134,14 в месяц.

Трудовым договором истцу установлена четырехдневная рабочая неделя.

За период с 07.06.2021г. по 06.07.2021г. – 18 дней.

33134,14 : 32 (часа) х 18 =49990 руб.

Истцом сообщено, что она воспользовалась сертификатом на 5000 руб., тоже подтвердила свидетель НД., а поскольку услуга ответчиком истцу фактически оказана не была, доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцу, ответчиком не представлено, таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из того, что причинение морального вреда истцу действиями и ответчика достоверно установлен, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с причинением вреда здоровью истец несомненно испытала нравственные страдания.

    С учетом данных о личности истца, фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца, ее состояния здоровья, наличие иждивенцев, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом понесены судебные и нотариальные расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представительство в судебных заседаниях в размере 20000 рублей, за оформление доверенности 2307 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от 18.08.2021г., квитанциями <данные изъяты>», справкой нотариуса ЛС.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема затраченного времени, характера спора, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца всего 20000 рублей.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999,7 руб., исходя из удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой С.К. к АНО «Иппотерпия для всех» удовлетворить.

Взыскать в пользу Антоновой С.К. с АНО «Иппотерпия для всех» утраченный заработок в размере 49990 руб. за период с 07.06.2021г. по 06.07.2021г., 5000 руб., оплаченные за услугу, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АНО «Иппотерпия для всех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1999,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                               Балюта И.Г.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.