Решение от 21.12.2018 по делу № 2-353/2018 от 25.06.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2018 года

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ГУП «ФИО1» по доверенности ФИО19, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО16, представителя филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по ФИО1 <адрес> РД ФИО9, ФИО1 РайПО ФИО20, при секретарях ФИО17 и ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ФИО1» к ФИО15 о взыскании в пользу истца денежных средств(задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за время просрочки возврата имущества) в размере 116 660 рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами(неустойки) в сумме 170 702 рублей, об устранении преград в пользовании имуществом, о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 074 рублей, по дополнительным исковым требованиям ГУП «ФИО1» к ФИО15 о взыскании с него в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 58 607 рублей, а также об устранении препятствий в пользовании помещением пекарни путем его передачи ГУП «ФИО1», по встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО2- ФИО16 к ГУП «ФИО1», ФИО1 отделению филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по ФИО1 <адрес> о признании технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> недействительным, по уточненным встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО2- ФИО16 к ГУП «Каякенсткий» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУП «ФИО1» недействительным, о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУА «ФИО1» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании в пользу истца денежных средств(задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за время просрочки возврата имущества) в размере 116 660 рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами(неустойки) в сумме 170 702 рублей, об устранении преград в пользовании имуществом, о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 074 рублей указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Каякенсткое» и ответчиком ФИО2 был заключен временный, сроком до одного года договор аренды, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 304,4 кв.м., расположенные по адресу: РД. <адрес>, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения.

Договор от 02.01.2014г. заключен с условием пролонгации на следующий 2015 год, если ни одна из сторон договора не заявить о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 2 200 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ, срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Исходя из условий договора аренды от 02.01.2014г. и п.3 ст.192 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы должна им исполняться не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП «ФИО1».

В период с января 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату в размере 52 800 рублей, в том числе 26 400 рублей за 2014 г.(2200 х 12 мес.), 26400 руб. за 2015 г.(220 х 12 мес.). На претензионные письма ФИО15 не реагирует.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды от 02.01.2014г.

Истец в адрес ответчика направил требование(претензии) об оплате задолженности по арендной плате № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные требования(претензии) ответчик добровольно не удовлетворил. Они остались без ответа, мотивы отказа не известны.

Задолженность ответчика перед истцом на 01.06.2018г. составляет 52 800 рублей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ после окончания срока действия договора наниматель(арендатор) обязан вернуть(арендодателю) имущество в том виде, в котором оно было получено в пользование. Однако, арендатор ФИО15 не вернул арендодателю ГУП «ФИО1» арендуемые нежилые помещения, считая их собственностью ФИО1 райпотребсоюза, а не ГУП «ФИО1».

В результате с января 2016 года по май 2018 года произошла просрочка возврата имущества и образовалась сумма в размере 63 800 руб., в том числе 26400 руб. за 2016г (2200х 12 мес.), 26 400 руб. за 2017 г.(2200 х12 мес.),и 11 000 руб. с января по май 2018 г.(2200 х5 мес.).

В итоге общая задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 600 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга(неустойка). Размер процентов устанавливается сторонами в самом договоре или устанавливается в порядке закона. В договоре с ФИО2 процентная ставка составляет 0,2%.

На основании подготовленных расчетов сумма неустойки составила 170 702 рублей.

Цена иска составила 287 302 рублей, в том числе основная сумма 116 600 рублей и неустойка 170 702 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ГУП «Каякенсткое» ФИО5 обратился в суд с дополнительным иском к ФИО15 о взыскании с него в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 58 607 рублей, а также об устранении препятствий в пользовании помещением пекарни путем его передачи ГУП «ФИО1», указывая на то, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанными помещениями, игнорирует требования ГУП «ФИО1», неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в таких случаях подлежит уплате проценты на сумму долга. Считает необходимым увеличить исковые требования и взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное использование денежных средств истца.

31.08.2018г. представитель ответчика ФИО2- ФИО16 обратился в суд с встречным иском к ГУП «ФИО1», ФИО1 отделению филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по ФИО1 <адрес> о признании технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> недействительным, указывая на то, что в 2010 году филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по ФИО1 <адрес> РД изготовлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> технический паспорт по обращению ГУП «ФИО1» на основании заявления без предоставления правоустанавливающих документов.

В свою очередь согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №-р на основании технического паспорта, выданного филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по ФИО1 <адрес> внесли изменения в реестр государственного имущества РД по объектам недвижимости и закрепили на праве хозяйственного ведения за ГУП «ФИО1», что является неправомерным.

22.10.2018г. представитель ответчика ФИО2- ФИО16 обратился в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к ГУП «Каякенсткий» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУП «ФИО1» недействительным, о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУА «ФИО1» недействительным, указывая на то, что требование о признании технического паспорта недействительным подлежит замене на требование о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУП «ФИО1» недействительным, о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ГУА «ФИО1» недействительным по следующим основаниям.

ГУП «Каякентский» без каких-либо на то законных оснований выступил в качестве арендодателя и заключил с ФИО2 договор аренды нежилого помещения-пекарни, указывая себя в договоре собственником имущества, а в последующем ссылаясь на пролонгацию договора, составило новый договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не подписан.

Договор, предполагающий возможность автопролонгации неограниченное количество раз, не является бессрочным. При продлении договора между сторонами начинает действовать новый договор, просто подписанный на прежних условиях

Так же при продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ условия были изменены, а именно: пункт 2 подпункта 2.1 договора аренды, за пользование имуществом арендодатель (ГУП «Каякенсткий» установил арендную плату в размере 2 500 рублей.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п.3 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р отделу учета и распоряжения государственным нежилым фондом оформить с ГУП «Каякентский» договор-обязательство о пользовании объектами государственного нежилого фонда РД на праве хозяйственного ведения, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения и обеспечить представление необходимых материалов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для регистрации на них права собственности РД.

Право собственности на нежилое помещение(пекарня) расположенное по адресу: РД, <адрес>, не зарегистрировано, а также на земельный участок, находящийся под объектом право собственности не зарегистрировано.

Согласно диспозиции п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, и возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации(ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований с января 2014 года по ноябрь 2015 года в связи с пропуском установленного срока.

Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в первичном и дополнительном исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что 02.01.2014г. между ГУП «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор аренды и последнему было передано в аренду помещение пекарни. По условиям договора ФИО15 в срок не позднее 10 числа каждого месяца должен был платить арендную плату арендодателю в размере 2200 рублей. Условия договора ответчик не исполнил, какую-либо сумму истцу не оплатил. ФИО15 не обращался к ГУП «ФИО1» о прекращении договора аренды, не возвратил арендуемое имущество, до сих пор он использует пекарню своих целях, отказывается освободить пекарню и передать истцу.

Доводы ответчика и его представителя о принадлежности нежилого помещения пекарни ФИО1 РайПО являются необоснованными, поскольку при проверке документов, подтверждающих принадлежность нежилого помещения пекарни ГУП «ФИО1» выяснилось, что по книгам реализации продукции, пекарня, расположенная по <адрес> с 2002 года по 2013 г.г. арендовалась Каякентским РайПО у ГУП «ФИО1». У ФИО1 РайПО не имеются какие-либо правоустанавливающие документы о принадлежности помещения пекарни. В документах ГУП «ФИО1» не имеется согласие Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на заключение договора аренды с ФИО2 и представить его в суд не может. Считает, что ГУП «ФИО1» не пропустил срок давности обращения в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО15 исковые требования не признал и пояснил суду, что с 2009 года по 2014 г.г. он арендовал помещение пекарни, расположенное по <адрес> у ГУП «ФИО1» и платил арендную плату. Помещение пекарни одноэтажное, площадью примерно 300 кв.м. В январе 2014 года он заключил договор аренды пекарни с ГУП «ФИО1» на один год. Арендная плата была установлено 2200 рублей в месяц. С представленным ему на обозрение договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ГУП «Какентское» он ознакомился. На указанном договоре напротив его фамилии подпись выполнена им. По условиям договора он должен был платить ГУП «ФИО1» денежные средства в размере 2200 рублей в месяц. Он не платил ГУП «ФИО1» какие-либо денежные средства, так как ФИО1 РайПО сказал, чтобы он не платил арендную плату указывая на то, что пекарня находится на балансе ФИО1 РайПО. О прекращении договора аренды он в ГУП «ФИО1» не обращался. В 2016г. он заключил договор аренды пекарни с Каякентским РайПО и платит арендную плату.

В арендуемом им помещении пекарни, его супруга Иманият печет хлеб. Каждый день его супруга Иманият изготавливает из одного- полтора мешка муки примерно 100-150 буханок хлеба. Хлеб он сам развозит по двум-трем точкам, расположенным в <адрес> для продажи. В настоящее время он буханку хлеба продает по 15 рублей, а ранее продавал за 13 рублей. Он не является предпринимателем, не состоит в налоговом учете. Какую-либо прибыль, от продажи хлеба он не получает. Платить арендную плату и проценты он отказывается. Истец пропустил срок обращения в суд.

Точную дату он не помнить, в 2018 году он получил письмо от ГУП «ФИО1», в котором ему было предложено уплатить арендную плату.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО16 исковые требования не признал и пояснил суду, что ФИО24 с 1994 года по 2013 год работал в пекарне ФИО1 РайПО, расположенной по <адрес> в должности заведующего пекарни. Пекарня состоит на балансе ФИО1 РайПО, о чем имеется запись в книге учета основных средств.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №-р на основании технического паспорта, выданного филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по ФИО1 <адрес> внесли изменения в реестр государственного имущества РД по объектам недвижимости и закрепили на праве хозяйственного ведения за ГУП «ФИО1», что является неправомерным.

В 2010 году филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по ФИО1 <адрес> РД составлен технический паспорт на нежилое помещение находящегося по адресу: РД, <адрес>. Технический паспорт составлен по обращению ГУП «Каякентский», на основании заявления без правоустанавливающих документов, что является неправомерным и нарушением законодательства РФ, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием пролонгации на следующий 2015 год. Согласно п.2.1 ст.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ плата за нежилое помещение составляет 2 200 рублей, исходя из этого истец ГУП «ФИО1» произвел расчет задолженности с 02.01.2014г. по май 2018 года и начислил сумму в размере 116 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 702 рублей.

Считает доводы истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

Договор аренды нежилого помещения заключенный между истцом ГУП «Каякентский» и ответчиком ФИО2 недействительный ввиду следующих обстоятельств, т.к. Каякентская пекарня не является имуществом ГУП «Каякентский».

Согласно диспозиции статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно позиции ВАС РФ сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны.

Каякентская пекарня, расположенная по адресу: РД, <адрес> согласно книги по счету № «Основные средства» состоит на балансовой стоимости ФИО1 РайПО.

От ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РайПО в лице ФИО1 ФИО6 и ФИО7 заключили договор аренды нежилого помещении. Договор аренды нежилого помещении между Каякентским РайПО и ФИО8 действует по настоящее время, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 является супругой ответчика ФИО2

Считает, что действия истца ГУП «ФИО1» необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права.

Ответчик ФИО15 неоднократно, начиная с января 2015 года в устной форме объяснил неисполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения истцу ГУП «Каякенсткий», с предложениями расторгнуть договор, так как пекарня состоит на балансе ФИО1 РайПО, и заключили договор аренды нежилого помещения с супругой ФИО8 Однако ответчиком не было дано ответа.

Неоднократные переговоры, на которых истец обещал решить проблему и расторгнут договор не привели к урегулированию спора.

Причиной такого поведения истца является его желание возложить на ответчика ФИО2 определенные финансовые обязательства, а именно оплаты за нежилое помещение.

Если арендодатель не управомочен собственником сдавать нежилое помещение в аренду, то договор аренды ничтожен(ст.186 ГК РФ). Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 РайПО ФИО20 исковые требования ГУП «ФИО1» не признал и пояснил суду, что с августа 2016 года он работает ФИО1 РайПО. У него имеется книга описи основных средств ФИО1 РайПО. Здание пекарни принадлежит ФИО1 РайПО. Ранее в здании ФИО1 РайПО был пожар, сгорели документы. Представить какие-либо документы свидетельствующие о принадлежности помещение пекарни ФИО1 РайПО в суд он не может.

Директор ГБУ РД «Дагтехкадастр» по ФИО1 <адрес> ФИО9 пояснил в судебном заседании, что примерно 10 лет тому назад директор ГУП «ФИО1» обратился к нему с заявлением о выдаче технического паспорта пекарни, расположенного в <адрес> осмотрел помещение пекарни и составил на него технический паспорт. Техпаспорт не является правоустанавливающим документом. Он не обязан был истребовать правоустанавливающие документы на помещение пекарни.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО21 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Из письменных возражений ФИО21 адресованных суду следует, что она считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Каякентский».

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарными предприятием на праве хозяйственного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Полномочия предприятия, за которым закреплено имущество на праве хозяйственного ведения регламентированы ГК РФ. Заключение договора-обязательства не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательного условия для возникновения права хозяйственно ведения.

В то же время, считает довод ответчика об учете пекарни в качестве основных средств на балансе ФИО1 РайПО не состоятельным и не подтвержден нормами действующего законодательства. Учет на балансе не является подтверждением наличия прав в отношении имущества и, тем более, не подтверждает законность заключенного между Каякентским РайПО и ФИО10 договора аренды.

В связи с неоднократно проведенными реорганизованными мероприятиями в органах исполнительной власти Республики Дагестан, являющихся правопредшественниками Министерства, сменой фактического адреса нахождения Министерства, а также проведением в текущее время инвентаризации архивных документов представить информацию о согласовании сдачи в аренду в 2014 году имущества, закрепленного за ГУП «ФИО1» не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ГУП «Каякентский» зарегистрировано администрацией ФИО1 <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ за № за государственным основным номером 1020500992093.

Из исследованного в судебном заседании Устава ГУП «ФИО1»(п.3.1) следует, что имущество предприятия находится в республиканской собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам(долям, паям), в том числе меду работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В силу п.3.6 Устава предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного имущества.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на здание пекарни, расположенной по <адрес> с инвентаризационным номером 2706 следует, что указанный технический паспорт изготовлен ГУП «Дагтехинвентаризация» в 2010 году. Всего помещений 9. общая площадь здания составляет 304,3 кв.м.

Из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГг. №-р усматривается, что указанным распоряжением внесены изменения в реестр государственного имущества РД по объектам недвижимости, находящимся в хозяйственном ведении ГУП «Каякентский». Также указанным распоряжением закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Каякентский» объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения. Указанное распоряжение подписано Министром.

В приложении к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РД за №-р от ДД.ММ.ГГГГг. здание пекарни(литер А), площадью 304,3 кв.м. включен в перечень объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Каякентский», по которым внесены изменения в реестр государственного имущества РД.

Из книги учета реализации продукции (арендаторы) за 2004-2005г.г. ГУП «ФИО1» следует, что в списке арендаторов с 01.01.2004г. значиться ФИО1 РайПО, которое арендует здание пекарни с арендной платой 3 419 руб.

Из книги учета реализации продукции(арендаторы) ГУП «ФИО1» за 2006-2007г.г. следует, что в списке арендаторов значиться ФИО1 РайПО, которое по договору от 01.02.2006г. арендует здание пекарни и уплатило арендную плату ГУП «Каякенстке» в сумме 11200 руб.

Из книги реализации продукции(арендаторы) за 2011-2013 г.г. ГУП «ФИО1» следует, что в списке арендаторов за 2011-2013г.г. значиться ФИО15. который арендует помещение пекарни.

Из реестра выплаченных за аренду помещения пекарни в ГУП «Каяентское» через Каякенсткое РайПО и ФИО2 согласно договоров с 2002 г, составленного ГУП «ФИО1» следует, что с апреля 2002 года по январь 2011г. Каякенское РайПО оплатила ежемесячно ГУП «ФИО1» за аренду помещения пекарни следующие суммы, а именно: 2 463, 2463, 2463, 4926, 3192, 4500, 4500, 9000, 2800, 450, 4500, 9000,4500, 18000, 4500,2500 рублей, а ФИО2 уплачены следующие денежные средства, а именно: 6000, 6000,6000,6600, 6600,6600,6600,6600, 6600 рулей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что с 1998 года по настоящее время он работает главным бухгалтером ГУП «ФИО1». В период с 2002 года по 2009 г.г. между Каякентским РайПО и ГУП «ФИО1» были заключены договора аренды на помещение пекарни, расположенного по <адрес>. За все это время ФИО1 РайПО платило ГУП «ФИО1» арендную плату. В бухгалтерии истца имеются все необходимые документы об этом.

Перечисленные выше и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что помещение пекарни, расположенное по <адрес> находится на балансе ГУП «ФИО1».

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО16 о принадлежности помещения пекарни ФИО1 РайПО являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ГУП «ФИО1» и ФИО11, по условиям которого ГУП «ФИО1(арендодатель) передает арендатору ФИО15 во временное пользование сроком на 1 год нежилое помещение, площадью 304,4 кв.м., расположенное по <адрес>.

В соответствии с п.п.2.1 и. 2 указанного договора арендная плата установлена 2200 рублей в месяц и оплачивается не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2.5 указанного договора Арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в течение 10 дней после прекращения действия настоящего договора по акту сдачи-приемки и освободить арендуемое помещение со дня расторжения договора.

В силу п.п. 4.1 и 4.2 указанного договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки, а за несвоевременную передачу имущества арендатор уплачивает арендатору пени в размере 0.2% суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.п.6.1 и 6.2 настоящего договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не обратилась другой стороне с предложением прекратить договор, то договор считается пролонгированным на следующий год. Договор подписан обеими сторонами.

Из письма директора ГУП «ФИО1» от 04.04.2015г. № адресованного ответчику ФИО15 следует, что истцом предложено ответчику погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность. Также ответчик ФИО15 предложено по истечении 30 дней со дня получения указанного письма освободить занимаемые помещения и в течение 10 дней сдать их арендодателю.

Из письма ГУП «ФИО1» за № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ответчику ФИО15 следует, что последнему предложено погасить образовавшаяся задолженность и освободить помещение и о сдаче его арендодателю.

Направление указанного письма на домашний адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от 29.05.2015г.

Из расчета истца усматривается, что общая сумма задолженности за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 600 рублей.

Из расчета истца неустойка за просрочку арендных платежей ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170702 руб.

Таким образом, истец ГУП «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО15 о взыскании арендной платы, процентов за просрочку исполнения договора аренды, а также взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, вытекающих из договора аренды заключенного между ГУП «ФИО1» и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения –пекарни, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, нежилое помещение -пекарни переданное в аренду ГУП «ФИО1» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО15 находится на балансе ГУП «Каякенсткое».

В силу п.3.6 Устава ГУП «ФИО1» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного имущества.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предприятие не вправе отчуждать, в том числе сдавать аренду, или иным способом распоряжаться таким имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Представитель истца ГУП «Каякенсткое» ФИО19 в суд не представил согласие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на заключение договора аренды нежилого помещения от 02.01.2014г. заявив, что в документах ГУП «ФИО1» не имеется такое согласие и представить в суд не может.

Такое согласие не получено судом и из Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Поскольку, обязательным условием заключения договора аренды имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, является предварительное получение на это согласия собственника, то несоблюдение названного условия, предусмотренного законодательством к заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося в республиканской собственности, влечет его ничтожность в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды между ГУП «Каякенсткое» и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения – пекарни, расположенного по <адрес> заключен без согласия собственника имущества -Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Следовательно, указанный выше договор аренды является ненадлежащее оформленным, не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий, в том числе, возникновение прав и обязанностей по указанной сделке у истца и ответчика в силу его ничтожности.

Указанный договор не порождает какие-либо последствия для сторон.

Статьей 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения(перехода) права хозяйственного ведения, оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В силу статьи федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом «ГУП «ФИО1» обращаясь в суд с указанными выше требованиями не представлены в суд доказательства регистрации права хозяйственного ведения на имущество –пекарни, переданное в арендное пользование ответчика ФИО2

Суд, приходит к выводу, что у истца отсутствовало право на передачу в аренду спорного имущества и получение от ответчика денежных средств в качестве арендной платы при отсутствии зарегистрированного права хозяйственного владения на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела договора аренды заключенные с ответчиком ФИО2 не зарегистрированы в органах регистрации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы, процентов за просрочку исполнения договора, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО15 с января 2014 года по настоящее время незаконно использует нежилое помещение – пекарни, расположенное по адресу: РД, <адрес>, находящееся на праве хозяйственного ведения ГУП «ФИО1» и извлекает себе прибыль.

Истец ГУП «ФИО1» обращаясь с первичными и дополнительными исковыми требованиями к ответчику ФИО15 свои исковые требования мотивировал неисполнением ответчиком ФИО2 обязательства по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и просил взыскать просроченную арендную плату, проценты за просрочку арендной платы, проценты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из требований указанной нормы, суд не вправе самостоятельно, по собственной инициативе изменить основания и предмет иска, а также размер заявленных исковых требований.

Следовательно, суд не может самостоятельно без заявленных истцом требований принять решение о взыскании платы за фактическое(внедоговорное) пользование нежилым помещением –пекарней ответчика ФИО12 за спорный период.

Истец ГУП «ФИО1» в настоящее время не лишен возможности защитить свои права путем предъявления ФИО13 новых требований о взыскании платы за фактическое(внедоговорное) пользование имуществом за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму такого пользования.

Исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением-пекарней путем возврата указанного помещения истцу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ собственник или законный владелец имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Поскольку, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения - пекарни от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для сторон каких-либо юридических последствий, помещение пекарни используется ответчиком незаконно, то его следует возвратить законному владельцу.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО2- ФИО16 о признании недействительным технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> подлежит отказу, поскольку ответчиком и его представителем в суд не представлены надлежащие доказательства о незаконном изготовлении и выдаче технического паспорта ГБУ РД «Дегтехкадастр» по ФИО1 <адрес> РД.

В удовлетворении исковых требований представителя ответчика ФИО2- ФИО16 о признании недействительными договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФИО1» и ФИО2 на аренду нежилого помещения-пекарни и договора аренды заключенного между ГУП «ФИО1» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями прав хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», в частности пунктов 2,4,5 статьи 18. статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушением требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Таким образом, с требованием о признании сделки заключенной без согласия собственника могут быть признаны недействительными только по иску самого предприятия, т.е. ГУП «ФИО1» или собственника имущества - Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, а не любого заинтересованного лица- ответчика.

Следовательно, требования представителя ответчика ФИО16 о признании договоров аренды недействительными являются несостоятельными, и он не вправе обратиться в суд с такими требованиями.

Более того, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ давно истек.

Ни истцом, ни Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан не заявлены требования о признании договоров аренды заключенных между ГУП «ФИО1» и ФИО2 недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░), ░░░░░░░░ 304.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░1»

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 116 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 170 702 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 074 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 58 607 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░16 ░ ░░░ «░░░1», ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.