Решение по делу № 12-223/2022 от 04.05.2022

УИД 35RS0009-01-2022-001059-31

Дело № 12-223/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН № общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее - ООО «Караван-Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления ООО «Караван - Сервис» обратилось в Вологодский районный суд с жалобой, просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, где указано, что заявитель просит учесть удаленность суда от местонахождения заявителя, время, необходимое для доставки жалобы в суд и время, необходимое на подготовку настоящей жалобы.

Представитель заявителя ООО «Караван-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направлен мотивированный отзыв, согласно которому жалобу просят оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Караван-Сервис» по почте, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Рассматриваемая жалоба направлена ООО «Караван-Сервис» в Вологодский районный суд Вологодской области по почте, отправление принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте, идентификатор №).

При установленных обстоятельствах считаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Караван-Сервис» не пропущен, требование о его восстановлении является излишним и разрешению не подлежит.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22:00 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Караван-Сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи Кордон-Темп, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля - ООО «Караван-Сервис».

В соответствии с положениями части 1 статьи. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «Караван-Сервис» представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Караван-Сервис» (арендодатель) и ГДА (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марка, VIN и регистрационный знак которого указаны в акте приема-передачи. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, в котором указываются транспортное средство, переданное арендатору, его марка, VIN и регистрационный знак.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1290 рублей за каждые сутки аренды и начисляется за сутки владения автомобилем независимо от фактического времени владения и пользования автомобилем в течение расчетных суток. Платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за текущий день пользования автомобилем.

Анализ приведенных условий договора свидетельствует о том, что договор аренды заключается между сторонами не в отношении конкретно определенного транспортного средства, а в отношении любого имеющегося в наличии свободного автомобиля. При этом арендные платежи арендатором вносятся на расчетный счет арендодателя за каждый день пользования любым переданным ему автомобилем.

Приложенный к договору акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, с учетом условия договора аренды о предоставлении арендатору арендодателем любого свободного транспортного средства, не свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль также находился в пользовании ГДА, поскольку соответствующие доказательства заявителем в суд не представлены.

В распечатке платежей арендатора по выписке платежного терминала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информации: о внесении ГДА арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о пользовании в этот день ГДА именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В письменном заявлении ГДА без даты, адресованном в ЦАФАП ГИБДД УМВД России, указано, что в его владении и пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с даты, указанной в акте приема-передачи, до даты, указанной в акте возврата. Дату в актах проставляет представитель арендодателя. В этот период он управлял автомобилем лично, никому его не передавал.

Указанное заявление не может быть признано доказательством, подтверждающим факт владения ГДА автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено на заранее заполненном бланке, о чем свидетельствует указание под графой «ФИО»: (Пишется полностью от руки самим арендатором). Кроме того, заявление не содержит ни одной даты – ни приема автомобиля в пользование ГДА, ни возврата его арендодателю.

При этом ГДА, будучи вызванным в суд для допроса в качестве свидетеля, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. ООО «Караван-Сервис» явка в судебное заседание ГДА также не обеспечена.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства №, не содержит сведений о том, что к управлению допущен только ГДА

Правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предоставленным владельцу транспортного средства обратиться с заявлением в административный орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок об управлении транспортным средством иным лицом с приложением подтверждающих документов, ООО «Караван-Сервис» не воспользовалось.

Изложенное, с учетом условий договора аренды, не исключает возможность пользования в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством иным лицом или собственником транспортного средства ООО «Карван-Сервис», в связи с чем доводы подателя жалобы о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова