Решение по делу № 33-12867/2022 от 18.10.2022

Судья Дьяченко Л.В. дело № 33-12867/2022

24RS0056-01-2021-010746-69

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Терещенко Олега Константиновича к адвокату коллегии адвокатов Емельяновского района Красноярского края Романькову Захару Геннадьевичу о компенсации морального вреда

по частной жалобе Терещенко Олега Константиновича

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2022 года, которым гражданское дело по иску Терещенко Олега Константиновича к адвокату коллегии адвокатов Емельяновского района Красноярского края Романькову Захару Геннадьевичу о компенсации морального вреда передано по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко О.К. обратился в суд с иском к адвокату коллегии адвокатов Емельяновского района Красноярского края Романькову З.Е. о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, полагая, что при рассмотрении уголовного дела в отношении истца адвокатом были ненадлежащим образом оказаны услуги по защите интересов истца.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Терещенко О.К. просит отменить определение, полагая его незаконным.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Передавая гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, суд исходил из того, что заявленные истцом требования связаны с профессиональной деятельностью ответчика, адвокатская коллегия, в которой осуществляет деятельность адвокат Романьков З.Г., находится по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, <адрес>, что не относится к территории Центрального района г.Красноярска, а на территории Центрального района г.Красноярска ответчик не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом.

На основании частей 1 и 2 статьи 25 названного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

По смыслу указанной статьи адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. При этом коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами, поскольку все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года №49-КГ15-21, адвокаты оказывают доверителям юридические услуги на основании соглашения, и при возникновении спора между адвокатов и доверителем, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот, надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов.

Само по себе заключения соглашения с адвокатом по месту нахождения коллегии адвокатов, равно как и статус адвоката у ответчика значения для определения подсудности спора не имеет.

Наличие у ответчика статуса адвоката, а также существо требований, вытекающее из профессиональной деятельности ответчика, не может служить основанием к иному толкованию статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о подсудности дела Емельяновскому районному суду Красноярского края по месту нахождения коллегии адвокатов, является неправомерным.

Кроме того, делая вывод о неподсудности данного дела Центральному районному суду г. Красноярска, суд вопрос о месте жительства ответчика не выяснял, на обсуждение не ставил. Вывод суда основан только на полученном в телефонном режиме ходатайстве Романькова З.Г. о направлении дела по подсудности по месту осуществления адвокатской деятельности, между тем такой способ направления ходатайств процессуальным законом не предусмотрен.

Имеющаяся в материалах дела справка Адвокатской палаты Красноярского края от 06 октября 2022 года, в соответствии с которой согласно реестровым данным Адвокатской палаты Красноярского края местом регистрации адвоката Романькова З.Г. является <адрес>, фактическим местом жительства – <адрес>, была получена после вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного дела Центральному районному суду г. Красноярска является преждевременным, сделанным без выяснения вопроса о месте жительства ответчика.

С учетом изложенного определение о направлении дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края подлежит отмене, гражданское дело – направлению в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2022 года отменить. Направить гражданское дело по иску Терещенко Олега Константиновича к адвокату коллегии адвокатов Емельяновского района Красноярского края Романькову Захару Геннадьевичу о компенсации морального вреда в Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья