Решение по делу № 2-3759/2021 от 13.07.2021

УИД 59RS0005-01-2021-004568-61

Дело №2-3759/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Лопаеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермская сетевая компания» (истец) обратилось в суд с иском к Лопаеву Сергею Васильевичу (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ООО «Пермская сетевая компания» является единой теплоснабжающей организацией для жителей <адрес>. Лицевой счет в <адрес> открыт на имя Лопаева С.В., которым было потреблено отопление, горячее водоснабжение. Однако обязательство по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 102 397 рублей 23 копейки, в том числе пени 12 646 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 397 рублей 23 копейки, в том числе пени 12 646 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 623 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из представленных истцом с исковым заявлением документов не следует, что по требованиям принимался судебный приказ, и он впоследствии был отменен, либо было принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из представленного ООО «Пермская сетевая компания» искового заявления следует, что первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопаева С.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ООО «Пермская сетевая компания» возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений. В определении отмечено, что заявление ООО «Пермская сетевая компания» возвращено по причине непредставления документов, подтверждающих наличие у должника Лопаева С.В. обязанности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, в данном случае не имел место отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа или вынесение определения об отмене судебного приказа, заявленные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Соответственно, ООО «Пермская сетевая компания» не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа после устранения недостатков, отмеченных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с Лопаева С.В. задолженности, следует оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» к Лопаеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения.

Рекомендовать истцу обратиться в суд в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья     (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: