Решение от 08.09.2020 по делу № 8Г-21306/2020 от 04.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20947/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1978/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Якубовской Е.В., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                       Жеребятьева ВП к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Жеребятьева ВП, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Жеребятьев В.П. обратился в суд с иском к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, просил суд взыскать                                                       с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 3 424 783 руб. 54 коп., из которых: заработная плата в сумме 2 900 000 руб., недоплата заработной платы за 7 месяцев -                    140 000 руб., отпуск - 234 783 руб. 54 коп., выходное пособие - 150 000 руб.

Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. денежную компенсацию не ниже 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно - 1 269 255 руб. 58 коп. Всего взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» - 4 694 039 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу в пользу                        Жеребятьева В.П. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере                                   150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканного размера задолженности по заработной плате и отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом постановлено: увеличить размер взысканной с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. задолженности по заработной плате с 150 000 рублей до 600 000 рублей. Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 000 руб.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жеребятьев В.П. просит отменить либо изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г., принять по делу новое постановление, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводом суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не рассмотрел заявленные требования в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации в размере трехкратном среднего месячного заработка, не рассмотрел требования о выплате денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки центрального банка РФ о выплате в срок сумм за каждый день задержки, решение суда первой инстанции и протокол судебного заседания изготовлены с нарушением срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Полагает, что третьи лица не были извещены о дате рассмотрения дела 21 ноября 2019 г.                               и 15 июня 2020 г. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали представленные документы в полном объеме, суд апелляционной инстанции не правильно применил нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд кассационной инстанции не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Жеребятьев В.П. являлся генеральным директором                                       ООО «АГРО-ПРОДУКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «АГРО-ПРОДУКТ» и приказом ООО «АГРО-ПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность Генерального директора «ООО «АГРОПРОДУКТ».

Приказом ООО «АГРО - ПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания, штатной расстановки» была введена единица с должностным окла<адрес> 000 рублей.

Размер заработной платы в 50 000 руб., установленный генеральному директору Жеребятьеву В.П. ответчиком не оспаривается.

Каких-либо бухгалтерских документов о начислении Жеребятьеву В.П. и получении им заработной платы ни одной из сторон не представлено.

Жеребятьев В.П. освобожден от занимаемой должности на основании общего собрания учредителей Общества от 28 июля 208 г.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то обстоятельство, что Жеребятьев В.П., будучи генеральным директором Общества, сам подавал в налоговые и другие органы сведения о том, что предприятие деятельности не ведет и заработная плата никому не начисляется. В связи с чем, полагает, что истец имеет право обратиться в суд о взыскании заработной платы за период не более года, то есть с 30 июля 2017 г. по 30 июля 2018 г. на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд применил последствия пропуска срока давности обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу, что срок требования по каждому периодическому платежу истекал через три месяца после наступления срока выплаты заработной платы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за три месяца, предшествующие увольнению.

Суд апелляционной инстанции признал требования Жеребятьева В.П. о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то есть                                      с 30 июля 2017 г. по 30 июля 2018 г. (день увольнения) и полагал подлежащей взысканию с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу                           Жеребятьева В.П. невыплаченной заработной платы в размере 600 000 руб. (50 000 руб.х12 мес.), а также денежной компенсации в соответствии с нормами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 18 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанц░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2017 ░. ░░ 30 ░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2, 21, 22, 129, 135, 140, 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 32, 40, 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. N 14-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░") ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░