Решение по делу № 2-2352/2024 от 22.02.2024

дело № 2-2352/2024

27RS0004-01-2024-001801-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО –Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО5и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель – ФИО3 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в сумме 59933 руб. 20 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на положения ст.ст15, 1064, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 59933 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно положениям ст.113- ст.117 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного порядка не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>. по адресу <данные изъяты> с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО5, он же собственник, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершении настоящего ДТП установлена судом, исходя из постановления об административном правонарушении от <данные изъяты>., которым водитель привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в дорожно-транспортном происшествие виновен второй участник ДТП или в его действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного ДТП.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования КАСКО <данные изъяты>.. Страховщиком по указанному договору является САО "РЕСО –Гарантия».

В отношении транспортного средства <данные изъяты> договор страхования ОСАГО не заключен.

Из акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда № <данные изъяты>., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 59933 руб. 20 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и <данные изъяты>. произвело выплату ООО «Рембокс» за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 59933 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

В силу ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 1998 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПКРФ, суд

                решил:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму убытков в размере 59933 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     А.Ю. Чернова

мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года