Решение по делу № 33-212/2025 от 13.01.2025

Судья Аверкина У.А. Дело № 2-87/2024

№ 33-212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тютяеву Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе Тютяева Сергея Михайловича на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Кетовского районного суда <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Тютяеву С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>

<...> ответчиком Тютяевым С.М. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Кетовского районного суда <адрес> от <...>, апелляционная жалоба возвращена Тютяеву С.М. в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи такой жалобы.

Не соглашаясь с указанным, Тютяев С.М. подал частную жалобу на него, полагая данное определение незаконным. В обоснование частной жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока является ошибочным. Ссылается на ст. 107, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), указывает, поскольку решение в окончательной форме изготовлено судом <...>, срок подачи апелляционной жалобы начал течь с <...> и составил 1 месяц, следовательно, последним днем для обжалования является <...>, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен.

В возражениях на частную жалобу ПАО Сбербанк просит определение судьи суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решение суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана <...>, то есть в последний день апелляционного обжалования, отклоняется судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что <...> судом была оглашена резолютивная часть решения, ответчик Тютяев С.М. присутствовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Мотивированное решение подлежало изготовлению <...>, фактически изготовлено <...>, о чем указано в мотивированной части решения, вручена ответчику под расписку <...>.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Кетовского районного суда <адрес> от <...> является <...>

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд <...>, что подтверждается входящим штампом суда (л.д. 2, Том 3) и датой подписанной ответчиком апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК Российской Федерации срока, заявление о восстановлении срока ее подачи жалоба не содержит.

Таким образом, судьей суда первой инстанции не допущено нарушений требований ч. 3 ст. 107, ст. 321 ГПК Российской Федерации, начало исчисления срока для подачи апелляционной жалобы определено верно, с даты изготовления судебного решения в окончательной форме.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы судьи суда первой инстанции о возвращении ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованными.

Заявитель не лишен возможности обращения с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного при наличии уважительных причин пропуска установленного срока ее подачи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 1 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Тютяева Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2025 г.