Решение по делу № 33-1945/2022 от 21.07.2022

Судья Королёва О.И. 65RS0005-02-2022-000429-72

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1945/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Вишнякова О.В. и Загорьян А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (далее – ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки») о возложении обязанности обеспечить охрану административных зданий, по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» Шутько В.А. на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» о возложении обязанности обеспечить охрану административных зданий.

В обоснование требований указал, что в ходе проведённой проверки установлены нарушения ответчиком законодательства о транспортной безопасности при организации охраны его административных зданий: ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенного по адресу: г. Корсаков, Приморский бульвар, д.4/2, и Холмского филиала ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, д.14а. Для охраны указанных зданий ответчиком заключены договоры на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Авангард-Юг» и ООО ЧОП «Ирбис-Т». Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством административные здания подлежат охране силами Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, заключение договоров с частными охранными организациями исключается. Вынесенное прокурором по данному нарушению представление оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного прокурор просил возложить обязанность на ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» обеспечить охрану указанных административных зданий силами ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» возложена обязанность обеспечить охрану административных зданий ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенного по адресу: г. Корсаков, Приморский бульвар, д.4/2, и Холмского филиала ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, д.14а, силами ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» Шутько В.А., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в отзыве на иск. Также указывает, что проведение конкурентных процедур на закупку охранных услуг спорных административных зданий с возможностью участия всех потенциальных исполнителей является единственным правильным способом соблюдения норм действующего законодательства. Считает, что исковое заявление прокурора подано в защиту определённого круга лиц, а именно ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», которое является выгодоприобретателем при удовлетворении исковых требований. Отмечает, что согласно закону органы прокуратуры не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Поскольку иные лица, чьи права могут быть нарушены, отсутствуют, постольку требование прокурора выходит за рамки его полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» Угловский С.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» Чубенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Сахалинского транспортного прокурора Харский С.Д. возражал против отмены решения суда.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране», ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Статьей 2 указанного федерального закона определено, что основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе, охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 утвержден Перечень объектов, на которых не распространяется частная охранная деятельность.

Пунктом 3 Приложения №1 к указанному постановлению установлено, что к таким объектам относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории, используемые организациями, подведомственными Минтрансу России и федеральным органам исполнительной власти, подведомственным Минтрансу России, их территориальным органам (за исключением организаций, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории).

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 24 ноября 2008 года №192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации» ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Перечень охраняемых объектов подразделениями Минтранса России утвержден приказом Минтранса России от 3 августа 2016 года №222 по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии),

Согласно пунктам 870 и 871 данного Перечня, к таким объектам отнесены: административное здание ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенное по адресу: г. Корсаков, ул. Приморский бульвар, дом 4/2; административное здание Холмского филиала ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, д.14 «а».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, охрану административного здания ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Приморский бульвар, дом 4/2 осуществляет ООО ЧОО «Аванград-Юг», что подтверждается договором от 13 декабря 2021 года №78-223/2021, а административного здания Холмского филиала ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, д.14 «а», – ООО ЧОП «Ирбис-Т», на основании договора от 13 декабря 2021 года №79-223/2021.

Между тем, это противоречит приведённым выше нормам материального права, поскольку указанные объекты не могут быть предметом охранной деятельности частных охранных предприятий, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить охрану этих объектов ведомственной охраной Минтранса России, в данном случае ФГУП «УВО Минтранса России».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о подаче прокурором настоящего иска исключительно в интересах третьего лица ФГУП «УВО Минтранса России», уставная деятельность которого определена как извлечение прибыли, являются голословными, отклоняются судебной коллегией.

Каких-либо ограничений прав ответчика, в том числе на проведение закупок в сфере транспортной безопасности, возложением судом обязанности обеспечить ведомственной охраной спорные объекты, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению доводов апелляционной жалобы прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» Шутько В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

А.Г. Загорьян