Решение по делу № 1-481/2022 от 21.07.2022

75RS0023-01-2022-004257-44

Дело № 1-481-2022

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                      20 сентября 2022 года

     Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.

подсудимого Мамонова С.А.,

защитника-адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Арутюнян Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

        Мамонова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 ноября 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселения.

Освобожден по отбытии наказания 19 ноября 2021 года

Мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамонов С.А. совершил покушение на мелкое хищение, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

Мамонов С.А., в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 05.03.2022 года, вступившем в законную силу 15.03.2022 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой ст. 159 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2 УК РФ. частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 УК РФ, частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

19 марта 2022 года около 14 часов 55 минут у Мамонова С.А., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Черновский административный район, г. Читы, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Мамонов С.А., в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, Черновский административный район, г. Читы, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей колбасу «Салями по-венски», в/к 350 гр. Николаевский в количестве 2 шт. стоимостью 105 руб. 20 коп. за шт., на общую сумму 210 руб 40 коп., Сервелат Даурия Швейцарский в/к 350 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 107 руб. 85 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и пройдя мимо кассы не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина, тем самым совершив, мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>-» не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан работниками магазина при попытке покинуть помещение магазина. В случае доведения своих умышленных действий до конца Мамонов С.А. мог причинить ООО «<данные изъяты>-» материальный ущерб на общую сумму 318 рублей 25 копеек.

Подсудимый Мамонов С.А. свою вину в инкриминируемом деяниии, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний Мамонова С.А. данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. 19.03.2022 года в 14 часов 55 минут он находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> решил совершить хищение продуктов, а именно две палки колбасы название их не помнит и одну палку сервелата название тоже не помнит. Данную покупку он оплачивать не хотел, так как не было денег. Колбасу и сервелат он положил в карманы куртки, которая была на нем одета, думая, что за его действиями никто не наблюдает, он пошел к выходу из магазина, прошел мимо касс. Но его остановили сотрудники охраны, предложили вернуть товар, он выложил колбасу и сервелат на прилавок. Сотрудники охраны магазина, вызвали сотрудников полиции. Данное преступление совершил ввиду трудного материального положения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

    По результатам оглашенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

    Кроме того, свои признательные показания Мамонов С.А. подтвердил и при проверке их на месте указав, на магазин «Спутник» расположенный по адресу: г. Чита <адрес>, где указал на витрину в помещении магазина с колбасной продукцией откуда как пояснил, он похитил две палки колбасы и сервелат. <данные изъяты>

       Оценивая показания подсудимого суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что Мамонов С.А. не вводил в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», в должности администратора. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, составление отчетной документации, а также правовое сопровождение согласно доверенности выданной на ее имя она будет представлять интересы в ходе дознания и в суде. 19.03.2022 года, ей от Свидетель №1 стало известно, о том, что неизвестный ей мужчина совершил хищение двух палок колбасы и одной палки сервелата находясь в магазине «Спутник». Но так как Свидетель №1 его увидела в камеры видеонаблюдения, она направилась к выходу из магазина, подождав, убедилась, что мужчина не оплатив покупку направился к выходу из магазина, остановила его и предложила выложить похищенный товар. Мужчина выложил две палки колбасы, и одну палку сервелата. Свидетель №1 ему предложила оплатить на, что мужчина сказал, что нет денег. Похищенный товар был изъят и реализован. В случае хищения колбасной продукции ущерб составил бы 318 рублей 25 копеек. Далее, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых им стало известно, что мужчину зовут Мамонов С.А.. Сотрудники полиции увезли его в отдел полиции для разбирательства. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Спутник», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> в должности контролера торгового зала с 2014 года. В ее должностные обязанности входит контроль за помещением торгового зала, сохранность материальных ценностей. 19.03.2022 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Чита, <адрес> магазин «<данные изъяты>», при просмотре камеры видео наблюдения, она увидела, что в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут, неизвестный ей мужчина зашел в помещение магазина, прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, взял 2 палки колбасы салями по-венски, и сервелат Даурия Швейцарский, которые положил в карман куртки, которая была на нем одета. Она поняла, что мужчина расплачиваться не планирует, и прошла к выходу, наблюдая за мужчиной, она увидела, что он прошел мимо кассы, не расплатившись, и направился к выходу из магазина. На выходе она его остановила, попросила мужчину вытащить колбасу из кармана, он вытащил две палки колбасы, и одну палку сервелата, положил на стол. Она предложила мужчине оплатить за товар, на, что он ответил, что у него нет денег. Далее она сообщила о произошедшем администратору магазина Потерпевший №1 и вызвала сотрудников полиции. По приезду которых, мужчина представился Мамоновым С.А.. Сотрудники забрали Мамонова и повезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты>)

Объективно вина подсудимого подтверждается телефонограммой поступившей от Свидетель №1 19 марта 2022 года в 14 часов 55 минут в ОП «Черновский» в которой она сообщает о задержании мужчины после кражи колбасы (<данные изъяты>

Заявлением и отношением администратора магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину который ДД.ММ.ГГГГ вынес не оплатив товар: колбасу венскую 2 шт., сервелат «Даурия 1 шт. <данные изъяты>

Справкой об ущербе в соответствие с которой стоимость колбасы Салями по венски в/к350г. Николаевский равна 105 рублей 20 копеек за 1 штуку, за две штуки 210 рублей 40 копеек, стоимость сервелата Дайрия Швейцарский в/к 350 г. 107 рублей 85 копеек за 1 штук. Общая сумма хищения 318 рублей 25 копеек. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия по адресу г. Чита <адрес> где расположен магазин «<данные изъяты>», установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления и исключающие самооговор со стороны подсудимого.

Судом установлено, что умысел на совершение хищения возник у Мамонова С.А., когда он находился в помещении магазина, понимая, что денежных средств для покупки товара у него нет, «<данные изъяты> Совершая хищение Мамонов С.А. действовал тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, что позволяет суду квалифицировать его действия с учетом суммы ущерба (318 рублей 25 копеек) как мелкое хищение, при этом свои преступные действия Мамонов С.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, совершая мелкое хищение Мамонов С.А. осознавал, что совершает его, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 5 марта 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 сентября 2020 года в соответствие с которым Мамонов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток <данные изъяты>

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности Мамонова С.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мамонов С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года и вновь совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и не делает для себя должных выводов, условную меру наказания как возможность доказать свое исправление подсудимый Мамонов С.А. по предыдущему приговору игнорировал, в связи с чем оно было отменено, таким образом суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Мамонову С.А. надлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией его от общества суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, суд с учетом позиции подсудимого, заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и прекращении особого порядка по инициативе государственного обвинителя, считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Мамонову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени со дня вручения копии приговора, через Черновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий:                                         Н.А. Лебедева