Решение по делу № 2-1719/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1719/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием ответчика Копилевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Копилевич Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Копилевич Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчик заключили кредитный договор (№) от (дата), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240101 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. (дата) ПАО КБ Восточный (правопреемником ОАО «Восточный экспресс Банк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата) было уступлено ООО «ЭОС». Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика 238772,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Копилевич Т.С. указала, что готова оплатить остаток долга. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления на получения кредита (№) от (дата) банком ОАО «Восточный экспресс Банк» ответчику Копилевич Т.С. предоставлен кредит в сумме 240101 рублей под 36,5 % годовых, полная стоимость кредита 43,26 %, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой платежа в размере 8745 руб. (последний платеж – 8676,63 руб.) рубля, в соответствии с графиком гашения кредита.

Заемщик Копилевич Т.С. согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования Банка, Банк предоставил кредит, а заемщик обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 366974,44 руб., включая сумму основного долга в размере 210388,46 руб., проценты в размере 156585,98 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчик получил денежные средства, последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем, договор является фактически заключенным на основании заявления о предоставлении кредита.

Между сторонами были согласованы основные условия договора, определен срок погашения долга, процентная ставка.

В июле 2013 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения об изменении наименования Банка с ОАО «Восточный экспресс Банк» на ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАРО КБ «Восточный»).

ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили Договор об уступке прав (требований) (№) от (дата), в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Приложения (№) к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору (№) от (дата), были переданы ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления на получение кредита (№) от (дата), Копилевич Т.С. дала свое согласие на полную либо частичную переуступку прав третьим лицам по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности, что подтверждается материалами дела.

Далее, установлено, что в связи с наличием задолженности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Копилевич Т.С. и взыскании с ответчика задолженности по договору (№) от (дата) в сумме 366974,44 руб. и договору (№) от (дата) Судебный приказ (№) вынесен мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№) от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№), о взыскании с Копилевич Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 396680,12 руб.

Указанное исполнительное производство было прекращено (дата) на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, при этом, в рамках исполнительного производства был взысканы денежные средства)

Согласно выписке из истории платежей и расчету, задолженность с Копилевич Т.С. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору (№) от (дата) состоянию на (дата) составляет 238772,76 руб.

Как следует из справки, а также из содержания судебного приказа, судебным приставом производилось удержание производилось по двум кредитным договорам, при этом, разделение сумм не производилось.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Таким образом, перечисление на счет взыскателя в рамках исполнительного производства (№) от (дата) не свидетельствует о признании ответчиком долга и не ведет к приостановлению течения срока исковой давности.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, последняя дата внесения платежа по кредитному договору должна была быть произведена ответчиком (дата).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Копилевич Т.С. задолженности в пользу ООО «ЭОС» был вынесен (дата), срок исковой давности составляет последние три года, то есть с апреля 2015 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с мая 2015 по (дата), размер задолженности в сумме 157737,24 руб. (8763,18х18).

Как следует из представленной суду со стороны истца справки, ответчиком погашены сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 128 201,68 рублей.

Исходя из вышеизложенного, размер задолженности составляет 157 737,24-128 201,68=29535,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 086 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Копилевич Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 29 535рублей 56 копеек, государственную пошлину в сумме 1 086 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.О. Жукова