Решение от 11.08.2022 по делу № 22-3976/2022 от 14.07.2022

Судья Лизак А.А.                    Дело № 22-3976/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                              г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Ускове Г.В., помощнике судьи Лукьяненко К.О.,

с участием:

осужденного Немцурова Р.Р. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Карагодина В.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Немцурова Р.Р. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% (состоит на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, частично сложено наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ годп с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного оказания с наказанием по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Немцурову Р.Р. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по предыдущему приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Немцуров Р.Р. осужден за тайное хищение имущества ФИО7 – денежных средств в сумме № рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из салона ранее угнанного автомобиля марки «Лада 2107» регистрационный номер № регион, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от домовладения № по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Немцуров Р.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного окончательного срока наказания. Указывает, что по настоящему делу он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговоров Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно было быть назначено по совокупности наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами. Однако суд в нарушение требований закона назначил ему окончательное наказание только с учетом приговора Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не зачел в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что при назначении ему наказания судом не учтен его возраст, а именно то, что прошел только 1 месяц с наступления его совершеннолетия на момент совершения им преступления.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по указанному приговору, а также снизить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 96 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Карагодин В.А. и осужденный Немцуров Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании участвующий прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Немцуров Р.Р. заявил добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Вина Немцурова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по статье уголовного закона, указанная в приговоре, обоснована.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении Немцурову Р.Р. наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психических отклонений и воспитание в детском доме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семеьи, в том числе - изложенные в апелляционной жалобе, то есть все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств суд назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемой Немцурову Р.Р. статьи в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая законных и убедительных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем указывает в своей жалобе осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Доводы осужденного о неверном исчислении срока отбытия наказания и необходимости зачета в его срок отбытого наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 09.06.2020 года, основаны на неверном толковании закона, отклоняются как несостоятельные, поскольку положение ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривает возможность зачета в срок отбывания наказания отбытого по иному - не по предыдущему приговору - наказания.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПУ РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░