Решение от 12.03.2024 по делу № 2-363/2024 (2-4208/2023;) от 20.09.2023

    № 2-4208/2023

    44RS0001-01-2023-004311-93

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием истца Манукяна С.М., представителя истца Рыбакова А.Ю., представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» Поспеловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Самвела Мнацакановича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, вытекающих из ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манукян С.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Костромского филиала. В обоснование требований указал, что 05.03.2023 в г. Костроме автомобиль Тойота Ипсум г.р.з. № под управлением водителя Манукяна С.М. поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В результате ДТП автомобиль Тойота Ипсум г.р.з. №, принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. После ДТП потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 212800 руб., которое перечислено на его лицевой счет платежным поручением, согласно Акту о Страховом случае от 31.03.2023 (убыток № 0019556766). С выплаченной суммой потерпевший не согласен, так как ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. 17.03.2023 истец, полагая свои права нарушенными, обратился к страховщику с претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. 19.06.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустйке 21.07.2023. Финансовый уполномоченный это обращение оставил без удовлетворения. Истцу неизвестна величина причиненных убытков. В связи с этим Манукян С.М. обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы Чилигину В.А., с которым заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник Чилигин В.А. осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения №А28-023 от 15.09.2023 стоимость восстановительного ремонта, расчитанного по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 452000 руб. Таким образом, размер убытков равен 400000 - 212800 = 187200 руб. Истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 20000 руб. Обязанность по выплате наступила 25.03.2023, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления искового заявления на 15.09.2023 просрочка составляет 173 дня. Таким образом, неустойка (пеня) равна 187200 х 173 х 1 / 100 = 323856 руб. Причиненные истцу моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим он оценивает в сумме 20000 руб. Спора по обстоятельствам ДТП не имеется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 187200 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 323856 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда; штраф по Закону по ОСАГО в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 20000 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб.; почтовые расходы в сумме 140 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований финансовый уполномоченный Максимова С.В., Решетников М.А., ООО СК "Сбербанк страхование".

В судебном заседании истец Манукян С.М., представитель истца Рыбаков А.Ю. исковые требования поддержали, ходатайствовали о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с осмотром транспортного средства истца, которое частично отремонтировано. На разрешение эксперта просили поставить вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС истца (в соответствий с Единой Методикой) на дату ДТП без и с учетом износа? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца (в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Минюста 2018 г.) на дату проведения исследования судебным экспертом без и с учетом износа? Проведение экспертизы просили поручить эксперту-технику Ибрагимову С.С. или ИП Низову А.С.

Представитель ответчика Поспелова А.В. исковые требования не признала, возражала против назначения по делу автотехнической экспертизы, полагала, что выплата произведена в полном объеме.

Третьи лица финансовый уполномоченный Максимова С.В., Решетников М.А., ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что при разрешении спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и назначить судебную автотехническую экспертизу.

На разрешение эксперта следует поставить вопросы, об объеме повреждений ТС после ДТП, методах их устранения, стоимости ремонта ТС по Единой методике и по рыночным ценам.

Экспертизу следует провести с осмотром транспортного средства, которое частично отремонтировано.

    Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту эксперту-технику ООО «Доминанта» Ибрагимову С.С., отводов эксперту не заявлено. Расходы по проведению экспертизы следует возложить на истца Манукяна С.М.

    Производство по делу на время проведения экспертизы на основании ст. 216 ГПК РФ следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4208/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. (░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░, ░. 51, ░░░. №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 05.03.2023? ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░?

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ 05.03.2023 ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4208/2023 ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 216 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░