Решение по делу № 22-4597/2022 от 23.05.2022

Судья Сахавов Р.М.

Дело № 22-4597/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                     г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М., адвоката Абдрахманова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бикбова Р.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Бадретдинова Ленара Лукмановича.

Выслушав выступления прокурора Шафиковой Г.М., поддержавшей доводы представления, адвоката Абдрахманова А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года

Бадретдинов Ленар Лукманович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый (как указано в приговоре):

26 сентября 2013 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2018 года по отбытию наказания;

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому     судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 15 января 2021 года по отбытию наказания,

осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлено в соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Бадретдинова Л.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Бадретдинов Л.Л. признан виновным в том, что 23 сентября 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» тайно покушался на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2171 рубль 1 копейка, не не смог довести свой преступный умысел, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина специалистом по безопасности ООО и передан сотрудникам полиции.

Преступление совершено в г. Лениногорск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Бадретдинов Л.Л. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бикбов Р.М. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указана судимость Бадретдинова Л.О. приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, просит внести соответствующее изменение. Описательно-мотивировочная часть приговора при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек содержит суждение об их выплате как за счет федерального бюджета, так и о взыскании издержек с подсудимого, однако резолютивная часть приговор решение по процессуальным издержкам не содержит; просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о выплате процессуальных издержек за счет бюджета, процессуальные издержки взыскать с осужденного.

В возражении на апелляционное представление осужденный Бадретдинов Л.Л. просит приговор оставить без изменения, процессуальные издержки выплатить из государственного бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Бадретдинова Л.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Бадретдинова Л.Л. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бадретдинеов Л.Л. осужден, в том числе, приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебном району Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако во вводной части приговора указание на эту судимость отсутствует, приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит суждение о распределении процессуальных издержек, однако данный вопрос решен иным процессуальным актом – постановлением от 25 апреля 2022 года. Поэтому данное суждение подлежит исключению как излишнее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Бадретдинова Ленара Лукмановича изменить:

- указать в его вводной части судимость приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебном району Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение о распределении процессуальных издержек.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бикбова Р.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий