Решение по делу № 33-1606/2019 от 24.01.2019

Судья Третьякова М.В. 18.02.2019 г.

Дело № 33-1606/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Смирновой М.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Коуровой Марины Николаевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 30.11.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Коуровой Марины Николаевны к Администрации Кордонского сельского поселения Кишертского района, Кишертскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о подключении потребителя к системе центрального водоснабжения, возобновлении водоснабжения потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: **** отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Коуровой М.Н., ее представителя Голдобина Е.А., представителя ответчика администрации Кордонского сельского поселения Кишертского района Борисова А.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коурова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кордонского сельского поселения о возложении обязанности подключить ее как потребителя, проживающего по адресу: **** к системе центрального водоснабжения, также заявлены требования к МУП Кишертское «Теплоэнерго» о возобновлении водоснабжения ей как потребителю, проживающей по адресу: ****. В обоснование иска указала, что с 22.05.2006 года она проживает по указанному выше адресу. Жилой дом был предоставлен ей администрацией Кордонского сельского поселения по договору социального найма. С 24.12.2014 года на основании договора приватизации она приобрела дом в собственность, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Домовладение изначально было подключено к системе центрального холодного водоснабжения, за предоставление которого она оплачивала коммунальные услуги в соответствии с установленным тарифом. Ресурсоснабжающей организацией для ее дома и Кордонского сельского поселения является МУП «Теплоэнерго». Полагает, что в обязанности исполнительного органа входит заключение с ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг населению (потребителям) на основании представленных потребителями документов. В августе 2018 года администрация Кордонского сельского поселения начала проведение работ по замене центрального водопровода, при этом водопроводную трубу, которая подходила к ее дому, убрали и без предупреждения 25.08.2018 года отключили ее от водоснабжения, водопровод провели по другой стороне улицы. При этом, Глава сельского поселения указал, что подключение водопровода к дому должно происходить за ее счет. Между тем, с таким решением она не согласна, поскольку ее дом до проведения ремонтных работ был обеспечен центральным водоснабжением, все необходимые работы непосредственно в доме по установлению водоснабжения она выполнила, соответственно, до ее дома администрация обязана за свой счет выполнить все необходимые работы, связанные с подключением жилого помещения к водоснабжению.

В судебном заседании истец Коурова М.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Кишертское МУП «Теплоэнерго» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Кордонского сельского поселения Кишертского района – Глава сельского поселения Борисов А.В. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что суд, принимая решение, делает вывод, что холодное водоснабжение не осуществляется в принадлежащий ей дом в связи с проведенной реконструкцией центральных сетей, являющихся собственностью администрации. Соответственно, именно в связи с виновными действиями администрации она не получает спорную коммунальную услугу. Все ее заявления о согласовании условий договора поставки коммунального ресурса на настоящий момент были ответчиками отклонены виду невыполнения ею незаконных технических требований и наличия разногласий относительно границы балансовой принадлежности сетей. Со ссылкой на п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 указывает, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее ВКХ), если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 32 данных Правил, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Дом по адресу: **** принадлежит ей по праву собственности. Соответственно, полагает, что граница эксплуатационной ответственности проходит по границе ее дома. Поэтому обязанность провести сети до этой точки лежит полностью на организации ВКХ, т.е. МУП «Теплоэнерго». Судом вопрос о границе эксплуатационной ответственности не исследовался в ходе рассмотрения дела по существу. Также указывает, что судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение прежним собственником жилого дома разрешения на обустройство в своем помещении водопровода. Между тем, судом не учтено, что жилое помещение ей изначально предоставлялось на условиях договора социального найма, при этом водоснабжение в доме уже имелось. Оплата ею производилась по тарифу за услуги центрального водоснабжения, а не по тарифу для услуги поставки до водоразборной колонки. Т.е. центральное водоснабжение в доме было проведено непосредственно администрацией Кордонского сельского поселения, как бывшим собственником объекта. И если такая врезка осуществлялась незаконно, то ответственность за такие действия должна быть возложена на данное юридическое лицо. Относительно выводов суда о невыполнении технических условий, выставленных ей МУП «Теплоэнерго» для подключения сетей водоснабжения указывает, что законность таких требований судом не исследовалась. Представитель ответчика в своих технических требованиях указал о необходимости установки запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях. Однако, ссылаясь на п. 10.5 СНИП 2.04.01-85 считает, что выполнить предлагаемые в ее доме технические условия невозможно, поскольку ее дом является одноэтажным и вертикальные стояки в нем отсутствуют. Относительно требования о наличии колодца на сетях водоснабжения, указывает, что в данном случае его обустройство находится в зоне ответственности МУП «Теплоэнерго» и администрации Кордонского сельского поселения. Которые должны проводить данные работы во всех домах поселка Кордон, что ими в настоящее время не сделано. Кроме того указывает на то, что ее не уведомили о том, что в доме будет отключено центральное водоснабжение, чем нарушены требования действующего законодательства.

От ответчика МУП «Теплоэнерго» на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в единоличную собственность граждан от 03.12.2014 года, Коуровой М.Н. принадлежит жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д.11).

В соответствии с Законом Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кишертского муниципального района» от 11.12.2006 № 3336-771 с изменениями от 14.12.2013 № 276-ПК, в собственность Кордонского сельского поселения передана сеть водопровода, протяженностью 7145,6 кв.м., 1956 года ввода в эксплуатацию, в том числе по ул. **** (л.д.23-26), о чем 14.02.2014 года внесена запись в ЕГРН (л.д.32).

Согласно техническому паспорту на сеть водопровода в п.Кордон, водопроводная сеть, переданная в собственность муниципального образования Кордонского сельского поселения, состоит из централизованной системы холодного водоснабжения и установленных на ней водопроводных колонках для обеспечения водоснабжения населения (л.д.27-30).

01.11.2017 года Администрацией Кордонского сельского поселения с Кишертское МУП «Теплоэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которого Кишертское МУП «Теплоэнерго» приняло во временное пользование и владение муниципальное имущество, согласно перечня, в том числе сеть водопровода в п.Кордон по ул.**** (л.д.19,20).

В судебном заседании также было установлено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, что до 25 августа 2018 года внутридомовые сети истца были подключены к центральному водоснабжению. До реконструкции водопровода в дома частного сектора, в т.ч. в дом истца, холодное водоснабжение осуществлялось по старым сетям (л.д. 10,19). При этом, при проведении осмотра водопроводных сетей, мастером МУП «Теплоэнерго» О. были обнаружены нарушения технических условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома истца по адресу: ****, о чем составлен соответствующий акт, с данным актом истец не согласилась, о чем в нем имеется запись (л.д.21).

Принимая во внимание изложенные выше и установленные по делу обстоятельства, а также доказательства в их подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Коуровой М.Н. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законное подключение дома, принадлежащего истцу, к магистральной (центральной) водопроводной сети. Также суд указал, что установленный действующим законодательством порядок присоединения к центральному водоснабжению истцом не соблюден, с заявлением на подключение жилого дома к центральному водопроводу и заключение договора на отпуск воды истец к ответчикам не обращалась, вследствие чего ее исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из искового заявления Коуровой М.Н., предметом ее исковых требований является возложение на орган местного самоуправления обязанности подключить ее, как потребителя, к системе центрального водоснабжения.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4).

Под "подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" по смыслу Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 Правил холодного водоснабжения договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Согласно пункту 97 Правил холодного водоснабжения договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Т.е. договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с Законом о водоснабжении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рассматриваемых правоотношениях гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Кордонского сельского поселения является МУП «Теплоэнерго».

В судебном заседании безусловно установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате реконструкции старых водопроводных сетей, фактически холодное водоснабжение стало осуществляться по новому водопроводу, который проведен по другой стороне улице, о чем указывала истец и в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлен перечень полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе организация водоснабжения населения; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Кордонского сельского поселения на территории пос.Кордон Кишертского района центральное холодное водоснабжение организовано.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в настоящее время иных сетей водоснабжения, к которым ранее домовладение истца подсоединено не было, учитывая также изложенные выше требования нормативных правовых актов, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного иска, истец, являясь собственником индивидуального жилого дома, обязана была соблюсти процедуру подключения (технологического присоединения) домовладения к центральным сетям водоснабжения, установленную действующим законодательством, чего фактически, как верно указал суд первой инстанции, а также непосредственно следует из материалов дела, ею сделано не было, что исключает возможность оценки правомерности либо неправомерности действий ответчиков в рассматриваемой спорной ситуации на предмет соблюдения прав истца.

При таких обстоятельствах, и вопрос о границе эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента (истца) является преждевременным, и он не мог являться предметом правовой оценки суда первой инстанции.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что ранее домовладение истца было присоединено к сетям холодного водоснабжения (которых в настоящее время фактически не существует), само по себе не могло являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Действия администрации по отключению дома истца от центрального водоснабжения Коуровой М.Н. в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались.

Как уже указывалось выше, Коурова М.Н. в настоящее время является собственником индивидуального жилого дома, в котором соответственно, отсутствует какое-либо общее имущество, в том числе сети водоснабжения, обслуживающие более одного жилого помещения, а равно находящиеся на балансе органов местного самоуправления, следовательно, в силу требований действующего гражданского законодательства, истец имеет возможность самостоятельно решать вопросы относительно качественных характеристик принадлежащего ей домовладения, в том числе о необходимости подключения (технологического присоединения) дома к новым сетям холодного водоснабжения.

При этом, судебная коллегия полагает, что истец, при наличии необходимой совокупности доказательств в подтверждение своих требований, не лишена возможности защитить свои нарушенные права иным способом, в частности путем взыскания с администрации убытков, связанных с необходимостью восстановления утраченного центрального водоснабжения домовладения, в том числе, связанных с подключением дома к сетям водоснабжения, либо иным, предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, правильных выводов суда они не опровергают и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Коуровой Марины Николаевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 30.11.2018 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: