Решение по делу № 1-147/2021 от 08.02.2021

Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 г.                                                                                                   г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Масловой В.В., Шкуратовой Е.А.,

подсудимых Смышляева В.И., Суворова Д.О.,

их защитников – адвокатов Козловой Е.В., Веселова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смышляева В. И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Суворова Д. О., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.И. и Суворов Д.О. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период до 13 часов 30 минут 28.08.2020, у Смышляева В.И. и Суворова Д.О., находившихся в Алтайском крае, нуждающихся в денежных средствах для удовлетворения своих потребностей, движимых корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, достоверно знающих о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством оборудования тайников – «закладок» на территории Алтайского края.

Смышляев В.И. и Суворов Д.О., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределили между собой роли следующим образом: Суворов Д.О., в соответствии с отведенной ему ролью, находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобретает наркотические средства в г.Новосибирске, после Суворов Д.О. или Смышляев В.И. перевозят незаконно приобретенное наркотическое средство в г.Барнаул, далее совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору в месте проживания Суворова Д.О. с помощью весов и упаковочного материала, расфасовывают на удобные для дальнейшего незаконного сбыта разовые «дозы». После чего, Смышляев В.И. либо Суворов Д.О., либо совместно и согласованно между собой с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников правоохранительных органов, в целях незаконного сбыта оборудуют тайники – «закладки» с наркотическими средствами. Суворов Д.О. подыскивает посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» покупателей наркотических средств, получает от них денежные средства, в качестве предварительной оплаты, после чего сообщает им информацию о месте нахождения организованных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, Смышляев В.И. и Суворов Д.О. распределяют между собой согласно предварительной договоренности.

Суворов Д.О., реализуя совместный со Смышляевым В.И. вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совместных со Смышляевым В.И. преступных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Смышляевым В.И., в 2020 году, не позднее 13 часов 30 минут 28.08.2020 находясь в Алтайском крае, подыскал неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого посредством общения в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,4 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Далее, Суворов Д.О., находясь в Алтайском крае, получив посредством информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – «закладки», расположенного в лесополосе, вблизи дома __ по ул.2-ая Сухарная Заельцовского района г.Новосибирска, 28.08.2020 в 13 часов 30 минут посредством программы для быстрого обмена сообщениями и информации «Telegram» (Телеграмм) сообщил её Смышляеву В.И.

Смышляев В.И., реализуя совместный с Суворовым Д.О. вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совместных с Суворовым Д.О. действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, получив от Суворова Д.О. информацию о месте нахождения тайника – «закладки», проехал из г.Барнаула Алтайского края в г.Новосибирск, где проследовал к указанному тайнику – «закладке», расположенному в лесополосе, вблизи дома __ по ул. 2-ая Сухарная Заельцовского района г. Новосибирска, из которого извлек один полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 49,4 грамма и поместил его в находящийся при нем рюкзак, где продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 40 минут 28.08.2020.

В результате совместных преступных действий Смышляев В.И. и Суворов Д.О. незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, извлекли его из тайника – «закладки» и стали его хранить, тем самым выполнили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 49,4 грамма, Смышляев В.И. и Суворов Д.О. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 28.08.2020 около 17 часов 40 минут у дома __ по улице 2-ая Сухарная в Заельцовском районе г.Новосибирска Смышляев В.И. был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области, где с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Смышляева В.И., в рюкзаке, находящимся при последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,4 грамма, в крупном размере.

Смышляев В.И. и Суворов Д.О. действовали в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681.

Количество приобретенного вещества, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), превышает 2,5 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 №1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Смышляев В.И. и Суворов Д.О. признали себя виновными в совершении указанного преступления и полностью подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показания отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Смышляева В.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в октябре 2017 г. познакомился с Д. Суворовым проживающим в г.Барнауле, так как приехал туда на обучение. Несколько лет назад они познакомились с молодыми людьми, после чего узнали, что у тех есть свой интернет-магазин по продаже наркотических средств на сайте «Hydra», и парни достаточно хорошо зарабатывали. Примерно в это время он начал употреблять наркотическое средство «марихуану», наркотическое средство приобретал закладками на сайте «Hydra». Позже он с Суворовым Д.О. решил открыть интернет-магазин по продаже наркотических средств на сайте «Hydra» под названием <данные изъяты> Для того, чтобы зарегистрировать данный магазин на интернет площадке, они заплатили 30000 рублей, после чего оплачивали ежемесячно 7000 рублей. Наркотические средства приобретали оптовыми партиями также через сайт «<данные изъяты>» в других интернет-магазинах, как правило, приобретали в г.Новосибирске, так как там данные вещества дешевле. В своем магазине они продавали наркотические средства «мефедрон» и «марихуана». За оптовыми партиями наркотических средств в г.Новосибирск ездил как он, так и Суворов, как правило это зависело от того, у кого есть время. Денежные средства от продажи наркотических средств они делили поровну. Если у них не было денег на наркотики, они брали займы. За администрирование интернет-магазина отвечал Суворов Д.О., в его обязанности входило: загрузка адресов с наркотическими средствами, общение с покупателями, закупка очередной партии наркотических средств для сбыта, вывод денежных средств. Денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, Суворов Д.О. выводил через «Биткоины», после чего на их банковские карты. Закладки они делали как вместе, так и по отдельности. Наркотические средства в последнее время фасовали у Суворова Д.О. дома по адресу: г.Барнаул, .... Фасовали в пакетики, после чего упаковывали в фольгу, либо в изоленту. Наркотическое средство «мефедрон» фасовали по 5 грамм, продавали за 9000 рублей, наркотическое средство «марихуана» фасовали по 1 грамму, продавали за 2700 рублей. Все разговоры и переписку, касающуюся сбыта наркотических средств с Суворовым Д.О. они вели в программе «телеграмм», в которой последний записан как «Сувор», @surok1431, мобильный телефон - __. 26.08.2020 он и Суворов Д.О. взяли займы по 30000 рублей каждый для покупки очередной партии наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта. После чего Суворов Д.О. 27.08.2020 купил наркотическое средство «мефедрон» массой 50 грамм за 49000 в интернет-магазине «<данные изъяты>», после чего в этот же день им пришел адрес тайника-закладки. 27.08.2020 около 21 часа 30 минут он приехал домой к Суворову Д.О. и остался у него. Они решили, что он поедет забирать наркотические средства. 28.08.2020 около 13 часов 30 минут он выехал из г.Барнаула на попутном автомобиле, около 17 часов 00 минут он приехал на остановку «Речной вокзал», где вызвал такси, и проехал по адресу: 2-я Сухарная Береговая, __ по координатам тайника закладки. По фотографии он нашел полимерный сверток желтого цвета с содержимым. Данные наркотические средства они должны были совместно с Суворовым Д.О. расфасовать и разложить по тайникам – закладкам для последующего сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>». После того как он вышел из лесополосы, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии двух участвующих лиц у него был изъят сотовый телефон «Хуавей», в рюкзаке обнаружен полимерный сверток желтого цвета, внутри которого вещество белого цвета, приобретенное как наркотическое средство, паспорт на его имя, две банковские карты «Сбербанка», мобильный телефон «Айфон 5S», который принадлежит его матери. Физическое или психологическое воздействие сотрудники полиции на него не оказывали. Написал добровольно явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.25-28, 37-38, 39-40).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям Суворова Д.О., данных им в ходе предварительного следствия, пояснял, что действительно, в ноябре 2017 года он познакомился со Смышляевым В.И. Они решили устроиться закладчиками в магазин «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», где проработали менее 1 месяца. Позже они открыли свой магазин «Газмаркет». Его роль была в администрировании, а Смышляева В.И. - в создании «тайников». Прибыль они делили пополам. 27.08.2020 они приобрели 50 граммов мефедрона для дальнейшей реализации розничными партиями в г.Барнауле, после чего его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается. Непосредственно после его задержания, он оказал сотрудникам УНК содействие в раскрытии и изобличении других участников, которые занимаются сбытом наркотических средств. Также сотрудникам полиции добровольно сообщил данные пароля от телефона «iPhone» и от сайта «<данные изъяты>», где есть информация о сбыте наркотических средств, а также написал явку с повинной, так как понимает и осознает, что совершил преступление. Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью, все обстоятельства указанные в обвинении соответствуют действительности (т.2 л.д.163-168).

Из протокола явки с повинной Смышляева В.И. от 29.08.2020 следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о приобретении 27.08.2020 50 граммов мефедрона за 49000 рублей. После того, как Смышляев В.И. забрал наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции. Наркотические средства предназначались для последующего сбыта через «тайники-закладки» в г.Барнауле совместно с Суворовым Д.О. В совершенном преступлении он раскаивается (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу явки с повинной Суворова Д.О. от 29.08.2020, он также сообщил о совершенном преступлении, а именно, что он со Смышляевым В.И. открыли магазин «Газмаркет», его роль была в администрировании, а Смышляева В.И. в создании тайников. Прибыль делили пополам. 27.08.2020 приобрели 50 гр. мефедрона для дальнейшей реализации розничными кладами в г.Барнауле, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.31).

После оглашения показаний подсудимые, каждый в отдельности, подтвердили их в полном объеме.

Показания подсудимых, согласно которым Смышляев В.И. и Суворов Д.О. признали себя виновными и подтвердили совершение ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимыми добровольно и самостоятельно, в присутствии защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против самих себя. Наличие у подсудимых оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самих подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Чашкова А.А. (оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области), им поступила информация, что на территории г.Новосибирска и Новосибирской области действует преступная группа, в состав которой входят Смышляев В.И. и Суворов Д.О., занимающихся сбытом наркотических средств. У Смышляева В.И. и Суворова Д.О. имелся интернет-магазин под названием «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>». В обязанности Суворова Д.О. входило администрирование магазина, а именно загрузка адресов с наркотическими средствами, общение с покупателями, закупка очередной партии наркотических средств, вывод денежных средств, организация розничных тайников-закладок. В обязанности Смышляева В.И. входило: получение оптовых партий наркотических средств, организация розничных тайников-закладок. Поступила информация о том, что 28.08.2020 Смышляев В.И. и Суворов Д.О. должны были приобрести в г.Новосибирске наркотическое средство и перевезти его г.Барнаул для сбыта. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Смышляевым В.И., так как последний должен был забрать партию наркотического средства. 28.08.2020 на трассе М52 в районе г.Бердска, под наблюдение был взят автомобиль «Kia Rio» красного цвета, на пассажирском сиденье которого сидел Смышляев В.И. Данный автомобиль около 16 часов 40 минут 28.08.2020 остановился в районе автобусной остановки «Речной вокзал», после чего вышел Смышляев В.И., через некоторое время к которому подъехал автомобиль «Яндекс Такси», на котором тот поехал к дому __ по ул.Сухарная, 2-я, вышел из автомобиля и пешком направился в лесополосу в сторону реки Обь. Через некоторое время Смышляев В.И. вернулся с лесополосы и был задержан. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле был произведен личный досмотр последнего. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. При личном досмотра у Смышляева В.И., в правом боковом кармане штанов, обнаружен телефон «Хуавей», в нем Смышляев В.И. в приложении «Telegram» показал переписку с «Сувор», где те общаются по факту сбыта наркотических средств. В рюкзаке, который находился при Смышляеве В.И., обнаружили сверток, обмотанный желто-красной липкой лентой, внутри которого полимерный пакет, внутри которого каменистое вещество белого цвета, также обнаружен паспорт на Смышляева В.И., две банковские карты «Сбербанк России», мобильный телефон «Айфон 5С» в корпусе белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, пакеты все закрыты, перевязаны нитью, оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с ним лично, замечаний ни у кого не поступило, все лица подписали протокол (т.1 л.д.235-237).

Свидетель Андранович А.С. (оперуполномоченный 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области) будучи допрошенным на предварительном следствии, давал аналогичные со свидетелем Чашковым А.А. показания. Кроме того, 29.08.2020 им производился обыск в жилище Суворова Д.О. с участием последнего и участием его сожительницы Волна П.А. по адресу: г.Барнаул, .... В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone» в корпусе красного цвета, в данном телефоне в приложении «Telegram» имеется информация о сбыте наркотических средств. Также был обнаружен телефон «Honor» в корпусе розового цвета, со слов Суворова Д.О. не рабочий телефон, телефон «iPhone 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий Волна П.А. Также были обнаружены и изъяты электронные весы, стеклянная баночка с веществом внутри и два ноутбука, паспорт на имя Волна П.А., две банковские карты, связка ключей от квартиры, в которой производился обыск. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, скреплены пояснительной надписью и оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. Протокол был прочитан вслух, все участвующие лица подписали протокол. Суворов Д.О. и Волна П.А. были доставлены им в г.Новосибирск для разбирательства. Находясь в служебном кабинете 29.08.2020 в УНК ГУ МВД России по НСО, им была составлена беседа с Суворовым Д.О., который без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно написал явку с повинной. Суворов Д.О. добровольно сказал свой пароль от телефона «iPhone 7» в корпусе красного цвета, где имелась информация, касающаяся сбыта наркотических средств, также сказал пароль от другого изъятого телефона (т.1 л.д.238-240).

Также в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Волна П.А., которой от Суворова Д.О. было известно, что он совместно со Смышляевым В.И. употребляли наркотик марихуану, при этом она и Суворов Д.О. несколько раз совместно употребляли мефедрон путем вдыхания. Наркотики Суворов Д.О. и Смышляев В.И. приобретали на сайте «<данные изъяты>». Суворов Д.О. рассказал ей о том, что он и Смышляев В.И. ранее работали на интернет-магазин. В указанном магазине они хотели купить наркотик, чтобы в дальнейшем сделать «закладки» и продать. Однако данный магазин их обманул и вместо наркотических средств продал поваренную соль. Также ей стало известно, что Смышляев В.И. и Суворов Д.О. в каком-то магазине по продаже наркотиков выкупали витрину, размещенную на интернет – площадке «Hydra». Кроме того, от Суворова Д.О. она слышала, что он и Смышляев В.И. продавали наркотики через свой интернет-магазин «<данные изъяты>». Примерно 26-27 августа 2020 г. Суворов Д.О. рассказал, что приобрел в г.Новосибирске наркотическое средство «Мефедрон», за которым должен был ехать Смышляев В.И. После возвращения те должны были расфасовать наркотик в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.Тюленина, __ __ на розничные закладки для дальнейшего сбыта через интернет-магазин, а информацию о них разместить на сайте «<данные изъяты>». Более ничего о деятельности Суворова Д.О. и Смышляева В.И. ей неизвестно (т.1 л.д.228-230).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сильченко В.В., 28.08.2020 около 17 часов 40 минут он принимал участие при проведении личного досмотра Смышляева В.И. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего стал производиться личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции к Смышляеву В.И. о том, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем, последний ответил, что в рюкзаке, находящемся при нем, имеется наркотическое средство мефедрон, массой около 50 гр. В ходе досмотра в правом боковом кармане штанов был изъят телефон «Хуавей», в рюкзаке - сверток, обмотанный липкой лентой желто-красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с каменистым веществом. Также был обнаружен и изъят паспорт Смышляева В.И., еще один телефон «Айфон» и две банковские карты «Сбербанка». Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты с пояснительными надписями, и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра был продемонстрирован телефон «Айфон», в котором в приложении «Телеграмм» имелась переписка, относящаяся к покупке наркотиков. По поводу изъятого Смышляев В.И. пояснил, что приехал в г.Новосибирск за партией наркотического средства, чтобы увезти в г.Баранул. Координаты закладки тому скинул его друг Суворов Д.О., который находится в г.Барнауле, что у них совместно имеется интернет-магазин (т.1 л.д.232-234).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Хасановой Л.М., в конце августа 2020 г. она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по адресу: г.Барнаул, .... Перед производством обыска ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска были изъяты: 3 сотовых телефона, 2 ноутбука, электронные весы, стеклянная банка с веществом, банковские карты, паспорт, связка ключей от квартиры. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины перевязаны нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи. В ходе обыска присутствующий в квартире молодой мужчина пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (т.1 л.д.241-243).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Богачевой Г.В. аналогичны показаниям свидетеля Хасановой Л.М., не имеют существенных различий, противоречий (т.1 л.д.244-246).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. Чашкова, согласно которого в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что на территории г.Новосибирска и Новосибирской области действует преступная группа занимающаяся сбытом наркотических средств, в состав которой входят Смышляев В.И. и Суворов Д.О., представляющиеся на сайте «<данные изъяты>» как интернет магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д.26-27);

- протоколом личного досмотра от 28.08.2020, согласно которого 28.08.2020 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра Смышляева В.И., в правом боковом кармане штанов обнаружен мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета, в программе «Телеграм» имеется переписка, касающаяся сбыта наркотических средств с лицом, представляющимся как «Сувор» @syrok1431 __, также имеются координаты 55.__ 82. __ и фото участка местности, где находится тайник-«закладка». В кармане рюкзака, находящимся на Смышляеве В.И. обнаружен сверток, обмотанный желто-красной липкой лентой, внутри которого находится полимерный пакет с каменистым веществом белого цвета. Также при Смышляеве В.И. обнаружен паспорт РФ на последнего, две банковские карты «Сбербанка», мобильный телефон «iPhone 5S» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.33-34);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3/1035 от 29.08.2020, согласно которой вещество массой 49,4 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (т.1 л.д.53-54);

- протоколом обыска от 29.08.2020, согласно которого 29.08.2020 в период с 01 часа 23 минут до 02 часов 22 минут, с участием Суворова Д.О. в его жилище, расположенном по адресу: г.Барнаул, ... квартира __ обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone» в корпусе красного цвета, в данном телефоне в приложении «Telegramm» имеется информация о сбыте наркотических средств, телефон «Honor» в корпусе розового цвета, телефон «iPhone 11» в корпусе красного цвета, электронные весы, стеклянная баночка с веществом внутри и два ноутбука, паспорт на имя Волна П.А., две банковские карты, связка ключей. Предметы были упакованы в 8 полимерных пакетов, скреплены пояснительной надписью и оттиском печати, а также подписями участвующих лиц. Паспорт на имя Волна П.А. и ключи были изъяты, но не упаковывались (т.1 л.д.89-92);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1514 от 23.10.2020, согласно которому вещество, массой 49,3 г., изъятое в ходе личного досмотра Смышляева В.И., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.180-184);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1369 от 29.09.2020, согласно которому на электронных весах, изъятых в жилище Суворова Д.О., обнаружены следы наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1 л.д.130-134);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1368 от 29.09.2020, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 1,60 г., изъятое в жилище Суворова Д.О., является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе экспертизы израсходовано 0,20 г. сухого вещества (т.1 л.д.140-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2020, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у Смышляева В.И., а также при обыске в жилище Суворова Д.О. (т.1 л.д.187-206);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.11.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,2 г., наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 1,40 г., электронные весы, упаковки из-под вещества, стеклянная банка, телефон Huawei Honor 10, телефон iPhone7, банковские карты «Сбербанк России» МИР __ VISA __ __ (т.1 л.д.207-208);

- протоколом осмотра документов от 05.01.2021, согласно которому осмотрены приложение к протоколу личного досмотра Смышляева В.И. от 28.08.2020 и фототаблицы к протоколу в виде фотографий на 10 листах (т.1 л.д. 213-215);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.01.2021, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена фототаблица к протоколу личного досмотра Смышляева В.И. на 10 листах (т.1 л.д.216);

- сведениями из ПАО «Сбербанк России» от 14.01.2021, согласно которому предоставлен отчет по банковским счетам и картам, оформленным на Смышляева В.И. (т.2 л.д. 9-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от 03.09.2020, согласно которому у Смышляева В.И. обнаружено наркотическое вещество - тетрогидроконнабинол, установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 113);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от 03.09.2020, согласно которому у Суворова Д.О. обнаружено наркотическое вещество - тетрогидроконнабинол, установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 213);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2021, согласно которому осмотрен ответ о счетах клиента Смышляева В.И. из ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 217-226). Данная выписка на 8 листах признана вещественным доказательством и была приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 227).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.7, 8 этого Закона, а добытые сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Смышляева В.И. и Суворова Д.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при указанных выше обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Смышляева В.И. и Суворова Д.О. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

    Указанные действия подсудимых в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признаёт установленным и доказанным.

Так, изложенная в обвинении и нашедшая своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом схема совершения преступления, описанная подсудимыми и соответствующая иным приведённым выше доказательствам, в достаточной степени подтверждает совместность и согласованность действий Смышляева В.И. и Суворова Д.О., дополняющих друг друга и в совокупности образующих объективную сторону преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и распределение между ними ролей.

Об умысле, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствуют изъятый объем наркотических средств, электронные весы, упаковки из-под вещества, стеклянная банка.

Исходя из разъяснений, сформулированных в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в случаях, если оно в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает эти средства, поскольку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. (п.13 вышеназванного Постановления).

Исходя из вышеназванных разъяснений, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку размер изъятых наркотических средств многократно превышает разовую дозу, предназначенную для личного потребления, а также обнаружены предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть «Интернет», для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения «закладчиком» переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим квалификацию действий подсудимых органом предварительного следствия по признаку использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд не может признать обоснованной, и считает, что указание на данный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Смышляева В.И. и Суворова Д.О., каждого, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение Смышляева В.И. и Суворова Д.О. в судебном заседании не позволило суду усомниться в их психическом состоянии, в том числе с учетом заключений судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5320-20 от 29.10.2020 и №5321-20 от 29.10.2020, по этим основаниям суд приходит к выводу об их вменяемости в отношении совершенного ими деяния.

Оснований для освобождения Смышляева В.И. и Суворова Д.О. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, сведения о личности подсудимых, которые ранее не судимы, социально адаптированы, характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

К смягчающим наказание Смышляева В.И. и Суворова Д.О., каждого в отдельности, обстоятельствам, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, где они сообщили подробные сведения о своей преступной деятельности, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, включая и объяснение Суворова Д.О. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение ими преступления впервые, положительные характеристики подсудимых, наличие почетных грамот и благодарностей, наличие хронических заболеваний каждого из них и их близких, их молодой возраст, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание Смышляеву В.И. и Суворову Д.О. в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств судом не установлено, в том числе, исходя из характера и обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и сведений о их личности, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Смышляев В.И. и Суворов Д.О. совершили вследствие или под влиянием опьянения. Согласно имеющимся в деле заключениям экспертиз, у Смышляева В.И. и Суворова Д.О. отсутствуют признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимых в состоянии опьянения и совершением ими преступления по настоящему уголовному делу.

С учётом характера и фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности и личности подсудимых, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения Смышляеву В.И. положений ст. 88, 96 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых (ч.1 ст.67 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Смышляеву В.И. и Суворову Д.О. каждому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем приведённые выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Смышляевым В.И. и Суворовым Д.О. преступления впервые и их поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, а также иные сведения о личности подсудимых в совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с этим суд полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

По убеждению суда, назначение наказания в виде лишения свободы на меньший срок, чем предусмотрен за совершённое Смышляевым В.И. и Суворовым Д.О. преступление с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обеспечит исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, способствуя формированию у них модели законопослушного поведения и их дальнейшей социальной адаптации, при этом позволит избежать необоснованно длительного содержания осуждённых в местах лишения свободы и чрезмерного воздействия на них с учётом их возраста.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Смышляеву В.И. и Суворову Д.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимых, вид избранного в отношении них наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении Смышляева В.И. и Суворова Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

__