Решение по делу № 2-1841/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1841/2018              ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Заозерской Ю. С., Заозерскому И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Б.) обратилось в суд с иском ИП Заозерской Ю.С., Заозерскому И.В., ООО «Хотей» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 198 руб. 89 коп., взыскании процентов за пользование кредитом (проценты на будущий период) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых, но не позднее даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за обслуживание кредита, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и заемщиком ИП Заозерской Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ООО «Хотей» и Заозерским И.В., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Б.. Кроме того, заключен договор об ипотеке с Заозерским И.В. В связи с нарушением принятых на себя ответчиками обязательств по договору у ответчиков перед Б. образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование Б. об ее погашении оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представитель Б. КурБ. Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ИП Заозерская Ю.С., Заозерский И.В., ООО «Хотей» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ИП Заозерской Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ИП Заозерской Ю.С. Б. была перечислена сумма кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №.

Согласно п. 1.6 кредитного договора предусматривается возврат кредита согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссии.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Заозерским И.В., а также между Б. и ООО «Хотей» были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (п. 2.2 договоров поручительства).

Кроме того, между истцом и Заозерским И.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>А и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которые не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 198 руб. 89 коп., из которых585 900 руб. - сумма основного долга, 43 375 руб. 12 коп. - просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 361 руб. 88 коп. - срочные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 829 руб. 34 коп. - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205 руб. 62 коп. - пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 887 руб. 24 коп. - пени за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 639 руб. 69 коп. - комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный Б. расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Б. в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные Б. ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу Б..

Со стороны ответчиков контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиками принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению как с заемщика, так и с поручителей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, исходя из суммы основного долга (проценты на будущий период), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссии за обслуживание кредита по ставке 0,5% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенных положений также подлежит удовлетворению. На момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Б. требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Б. об обращениивзыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Сторонами договора ипотеки самостоятельно определена стоимость залогового имущества, ответчиками стоимость заложенного имущества не опровергнута, доказательств иной стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем суд в силу действующего законодательства не находит оснований для снижения залоговой стоимости имущества, установленного в договоре ипотеки, и определяет начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости - жилой дом в размере 2 702 699 руб., земельный участок - 10 000 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Заозерской Ю. С., Заозерскому И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Хотей» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Заозерской Ю. С., Заозерского И. В., общества с ограниченной ответственностью «Хотей» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 198 руб. 89 коп., в возврат госпошлины в размере 15 701 руб. 99 коп., всего 665 900 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Заозерской Ю. С., Заозерского И. В., общества с ограниченной ответственностью «Хотей» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (с учетом последующего погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Заозерской Ю. С., Заозерского И. В., общества с ограниченной ответственностью «Хотей» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» комиссию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание кредита по ставке 0,5% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу)) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>А, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 702 699 руб.;

земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина