Решение по делу № 33-6783/2018 от 27.07.2018

    Судья Зайцева И.В.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                           по делу № 33-6783/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2018 года                                                                                  г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Коваленко В.В. и Сенькова Ю.В.,

        при секретаре Даудовой Л.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрейкина Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию,

    по апелляционной жалобе представителя истца Митрейкина С.Н. – Новцовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2018 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Митрейкин С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска (ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска), просил признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 03.11.2017 № 77 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 01.04.1997 по 01.11.2007 (10 лет 07 месяцев) - в должности контрольного мастера 1 группы в ОАО «ИАПО»; затем – в филиале ОАО «НПК «Иркут» - на Иркутском авиационном заводе; период с 02.11.2007 по 01.02.2008 (2 месяца 29 дней) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с 01.03.2008 по 01.08.2012 (4 года 5 месяцев) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с 01.08.2012 по 18.11.2017 (5 лет 3 месяца 17 дней) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в управлении контроля качества продукции филиала ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ, обязать ответчика включить в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы: период с 01.04.1997 по 01.11.2007 (10 лет 07 месяцев) в должности контрольного мастера 1 группы в ОАО «ИАПО», затем в филиале ОАО «НПК «Иркут» - на Иркутском авиационном заводе; период с 02.11.2007 по 01.02.2008 (2 месяца 29 дней) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК Иркут» - ИАЗ; период с 01.03.2008 по 01.08.2012 (4 года 5 месяцев) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с 01.08.2012 по 18.11.2017 (5 лет 3 месяца 17 дней) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в управлении контроля качества продукции филиала ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ, признать право истца на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 18.11.2017, то есть с момента достижения истцом 55-летнего возраста.

В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2017 он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 03.11.2017 № 77 Митрейкину С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В стаж Митрейкина С.Н. на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы в инженерно-техническом составе, занятом на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации: с 01.04.1997 по 31.10.2007 (10-07-01) - в должности контрольного мастера 1 гр., с 01.11.2007 по 31.07.2012 (04-09-01) в должности ст. контрольного мастера 1 группы 2 класса, с 01.08.2012 по 14.01.2015 (02-05-14), с 16.01.2015 по 18.01.2015 (00-00-03), с 20.01.2015 по 18.02.2015 (00-00-29), с 20.02.2015 по 23.10.2017 (02-08-04) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в ОАО «ИАПО», ОАО НПК «Иркут», ИАЗ – филиале ОАО НПК «Иркут», итого 20 лет 06 месяцев 22 дня, основание: документально не доказана работа в гражданской авиации, не подтверждена работа в инженерно-техническом составе авиации на работах по непосредственному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. После даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования стаж за период работы с 17.12.1999 по 31.12.2016 подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, как общие условия труда, без указания кода льготы, а за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. Стаж на соответствующих видах работ по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ у Митрейкина С.Н. составляет 09 лет 02 месяца 05 дней, при требуемом не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Считает, что такое решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Митрейкин С.Н., представитель истца Новцова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска Ирвад Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Третье лицо ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», извещенное надлежащим образом, не явилось.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований Митрейкина С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Митрейкина С.Н. – Новцова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. При этом ни в Федеральном законе «О страховых пенсиях», ни в ином нормативном акте не содержится условий о выполнении трудовой деятельности по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолетов и других открытых площадках полный рабочий день, в условиях вне специально оборудованных помещений. Обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродром – это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями, оборудованиями, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Истец работал большую часть времени в помещениях, которые находятся на территории аэродрома, а следовательно, работа в таких помещениях не может выполняться во внеаэродромных условиях. Кроме того, вредность условий работы в помещениях превышает уровень вредности вне помещений. Судом принято решение при ограниченном толковании норм материального права и неверной оценке представленных доказательств. Указывает, что работодатель в представленном отзыве не оспаривает занятость истца полный рабочий день на работах по непосредственному аэродромному обслуживанию воздушных судов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

    Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 15) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459, право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2017 Митрейкин С.Н. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 03.11.2017 № 77 Митрейкину С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В стаж Митрейкина С.Н. на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы в инженерно-техническом составе, занятом на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации: с 01.04.1997 по 31.10.2007 (10-07-01) - в должности контрольного мастера 1 гр., с 01.11.2007 по 31.07.2012 (04-09-01) в должности ст. контрольного мастера 1 группы 2 класса, с 01.08.2012 по 14.01.2015 (02-05-14), с 16.01.2015 по 18.01.2015 (00-00-03), с 20.01.2015 по 18.02.2015 (00-00-29), с 20.02.2015 по 23.10.2017 (02-08-04) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в ОАО «ИАПО», ОАО НПК «Иркут», ИАЗ – филиале ОАО НПК «Иркут», итого 20 лет 06 месяцев 22 дня, основание: документально не доказана работа в гражданской авиации, не подтверждена работа в инженерно-техническом составе авиации на работах по непосредственному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. После даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования стаж за период работы с 17.12.1999 по 31.12.2016 подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, как общие условия труда, без указания кода льготы, а за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден.

Согласно трудовой книжке истца, 28.09.1985 Митрейкин С.Н. принят на Иркутский авиационный завод в цех 16 слесарем; 01.11.1986 переведен в цех 16 контролером сборочно-монтажных и ремонтных работ ЛИС; 01.04.1989 переведен в цех 16 контролером сборочно-монтажных и ремонтных работ; 01.08.1991 переведен контролером-мастером 1 гр.; 01.11.2007 переведен ст. контрольным мастером 1 группы; 01.08.2012 переведен в управление контроля качества продукции ст. контрольным мастером 1 гр., работает по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Митрейкин С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страховании 17.12.1999. В период по 31.03.1997 работодатель указал особые условия труда истца, указав код льготы (ИТС), с 01.04.1997 работодателем особые условия труда истца не подтверждены, уточняющих сведений в пенсионный орган не предоставлялось.

Разрешая спор и отказывая Митрейкину С.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является характер трудовой деятельности истца, осуществление определенных трудовых функций, выполнение трудовой деятельности по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолетов и других открытых площадках полный рабочий день, в условиях вне специально оборудованных помещений. Вместе с тем представленными протоколами исследований (испытаний) и измерений по показателям условий труда на рабочем месте (аттестация рабочих мест (карта № 21600057 от 31.01.2013); специальной оценкой условий труда (карта № 21600057 от 10.06.2015); должностной инструкцией Старшего контрольного мастера БТК цеха (типовая) ДИ315.481-2010, ответом Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» от 07.02.2018 за № 329/278-55юр не подтверждается занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях. Таким образом, полной нагрузки рабочего времени в условиях работы, за которую предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, у Митрейкина С.Н. не имеется, основания для назначения досрочной страховой пенсии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения требований Митрейкина С.Н. повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельствах дела, иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и отклоняются судебной коллегией. Судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно разрешил спор по имеющимся доказательствам, с учетом заявленных требований и возражений ответчика на них, что соответствует положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих характер работы истца, а также его постоянную занятость на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, Митрейкиным С.Н. не представлено. Работодатель истца не подтверждает полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Представленная в материалы дела справка от 26.01.2018, содержащая сведения о непосредственной занятости истца на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов во вне ангарных условиях полный рабочий день, подписанная начальниками летно-испытательного подразделения, УККП – главным контролером качества продукции, начальником бюро труда и заработной платы цеха 216, не отвечает требованиям, предъявляемым, предъявляемым к оформлению справок, а, следовательно, обоснованно признана судом недопустимым доказательством.

Кроме того, условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. первыйабз. первый - третий ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Представленные в материалы дела документы не опровергают сведения индивидуального (персонифицированного) учета, согласно которым в спорные периоды истец работал в допустимых условиях труда. Аттестацией рабочего места 2013 года, с которой Митрейкин С.Н. был ознакомлен и результаты которой не оспорил, право на досрочное пенсионное обеспечение не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               М.А. Александрова

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                                                                                             Ю.В. Сеньков