Решение по делу № 2-32/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 13 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчика Першиной Н.Д.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирносова В. А. к Першиной Н. Д. о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на <адрес>у <адрес> Республики Коми; признании за Кирносовым В.А. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за Першиной Н.Д. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, а также встречному исковому заявлению Першиной Н.Д. к Кирносову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на <адрес>у <адрес> Республики Коми; признании за Кирносовым В.А. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за Першиной Н.Д. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, обратился Кирносов В. А..

В обоснование заявленных исковых требований Кирносов В.А. указал, что выписка из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065, на которую ссылается Вуктыльский городской суд Республики Коми в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным нотариусом Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. в рамках наследственного дела №, поскольку размер долей в праве, установленный на основании данного судебного акта (<данные изъяты> доля в праве у Кирносова В.А. и <данные изъяты> доля в праве у Першиной Н.Д.), нарушает право собственности истца, так как он владеет <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца Кирносова В.А. - Заровняева Л.А., а также адвокат Торопов Н.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Першиной Н.Д. - Першин Д.Н., а также ответчик Першина Н.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, настаивали, что Першиной Н.Д. принадлежит <данные изъяты> доля спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Першиной Н.Д. поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое на основании определения суда принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках производства по настоящему гражданскому делу (л.д. 146-147; 165).

Представители истца Кирносова В.А. - Заровняева Л.А. и адвокат Торопов В.А. со встречными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что доступ в жилое помещение у Першиной Н.Д. имеется.

Третье лицо - нотариус Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. письменно ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-<данные изъяты> Вуктыльского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Першина Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Кирносов В. А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми. <адрес> указанного жилого помещения <данные изъяты>.м. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по городу Ухте Кирносов В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-О отдела опеки и попечительства по городу Ухта <данные изъяты> «<данные изъяты> Кирносовым В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» <данные изъяты> Кирносовым В.А. назначена Заровняева Л.А. (л.д. 6).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Кирносову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит <данные изъяты> общей долевой собственности на спорное жилое помещение: номер государственной регистрации права - №; дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 15:25:09. Першиной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит <данные изъяты> общей долевой собственности на спорное жилое помещение: номер государственной регистрации права - №; дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 09:46:07 (л.д. 120).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № 2-<данные изъяты> (№) установлено, что Э.Я., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Кирносов В.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый.

После смерти Э.Я. нотариусом Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Першиной Н.Д. в отношении наследуемого имущества Э.Я. - <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 47).

Аналогичное свидетельство выдано нотариусом Вуктыльского нотариального округа Онишко И.Р. и Кирносову В.А. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долю в праве на данное жилое помещение (л.д. 48).

Вместе с тем, недееспособный Кирносов В.А. имеет право и на обязательную долю в наследственном имуществе своей матери Э.Я. в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составляет <данные изъяты> (половину от <данные изъяты> доли), что также следует из материалов настоящего гражданского дела.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> разделены финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по <адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми и определен порядок участия Першиной Н.Д. и Кирносова В.А. в несении расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: Першиной Н.Д. - в размере <данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения и Кирносову В.А. - в размере <данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения (л.д. 8-9).

Вместе с тем, поскольку Вуктыльским городским судом Республики Коми при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не учтено преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> (№), а именно обстоятельства, свидетельствующие о том, что размер долей сторон в праве на спорное жилое помещение равным не является, поскольку Першина Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, а Кирносов В.А. является собственником остальной доли (<данные изъяты>) жилого помещения, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменено, апелляционная жалоба законного представителя Кирносова В.А. - Заровняевой Л.А. удовлетворена.

Разделены финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по <адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми и определен порядок участия Першиной Н.Д. и Кирносова В.А. в несении расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: Першиной Н.Д. - в размере <данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения и Кирносову В.А. - в размере <данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения (л.д. 178; 179-184).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, первоначальные исковые требования Кирносова В.А. к Першиной Н.Д. о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав, а также записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на <адрес>у <адрес> Республики Коми подлежат удовлетворению, поскольку решениями Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> (№), а также решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>, то есть преюдициально, установлена принадлежность истцу Кирносову В.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а Першиной Н.Д. <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Першиной Н.Д. к Кирносову В.А. суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что ответчиком Заровняевой Л.А. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Першиной Н.Д. по встречному исковому заявлению. Напротив, Заровняевой Л.А. не отрицалось, что доступ в квартиру Першиной Н.Д. фактически не предоставлен, поскольку замок на входной двери действительно заменен непосредственно Заровняевой Л.А.

Материалами гражданского дела установлено и сторонами не отрицалось, что ни Кирносов В.А., ни Першина Н.Д. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, судом установлено, что истец Першина Н.Д. фактически лишена возможности проживания в квартире, собственником <данные изъяты> доли которой она является, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком по встречному исковому заявлению Заровняевой Л.А., при этом вопрос о размере доли Першиной Н.Д. правового значения по делу не имеет, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирносова В. А. к Першиной Н. Д. о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на <адрес>у <адрес> Республики Коми; признании за Кирносовым В. А. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за Першиной Н.Д. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/<данные изъяты>-2065 и запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> за Першиной Н. Д..

Признать за Кирносовым В. А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> <адрес>

Признать за Першиной Н. Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес> (<адрес>).

Встречные исковые требования Першиной Н. Д. к Кирносову В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> (<адрес>), - удовлетворить.

Обязать Кирносова В. А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (тридцать девять), путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева