Решение по делу № 12-210/2024 от 19.07.2024

Судья Гудков Ю.В.              УИД 11RS0005-01-2024-003871-05

дело № 12-210/2024

(дело № 5-870/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 31 июля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Елфимова Александра Александровича на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева Владимира Владимировича,

установил:

В отношении Терентьева В.В. инспектором филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Опариной О.И. 11 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева В.В., прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, указывая на наличие в действиях Терентьева В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, состоящий на учете в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Терентьев В.В. осужден <Дата обезличена> Ухтинским городским судом Республики Коми по ... УК РФ к наказанию в виде .... При этом <Дата обезличена> в период времени с 08.45 до 18.00 часов осужденный Терентьев В.В. не выполнил законное требование сотрудника уголовно исполнительной инспекции, а именно, будучи уведомленным <Дата обезличена> о явке в уголовно исполнительную инспекцию, 10 <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, допустил неявку, уважительных причин неявки не имел, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно исполнительной инспекции.

Полагая, что Терентьев В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, инспектором филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Опариной О.И. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Терентьева В.В. состава вмененного административного правонарушения, судья Ухтинского городского суда исходил из того, что ответственность за совершенное Терентьевым В.В. деяние предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, действия Терентьева В.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, осужденный Терентьев В.В. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неявка Терентьева В.В. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица административного органа о том, что взаимоотношения между осужденным и уголовно-исполнительной инспекцией в настоящем случае регламентируются не уголовно-исполнительным законодательством, а административным законодательством Российской Федерации, и Терентьев В.В. является субъектом вмененного административного правонарушения, ошибочны.

Согласно части 2 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову (часть 1 статьи 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 55 Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, либо если он не сообщил об изменении места жительства, а также не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекция проводит с осужденным беседу. В ходе беседы он предупреждается о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам беседы составляется справка, с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и за уклонение от его отбывания установлена статьей 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В частности, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судья городского суда, прекращая производство по делу, правильно исходил из того, что в силу приведенных выше правовых норм неявка Терентьева В.В. в филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми является нарушением правил и условий отбытия наказания по приговору суда, за которое предусмотрены меры ответственности в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством, поскольку Терентьевым В.В. общественный порядок не нарушался.

Вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Елфимова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова