Решение по делу № 2-3463/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3463/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В., выступающими в качестве солидарных Заемщиков, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита в сумме 1250000 рублей 00 копеек, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретение легкового автомобиля ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (п.п. 11. п. 1.1. Договора). Исходя из п. 2.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме и на условиях, указанных в п. 1.1. Договора. Согласно п. 2.2. Договора обязательства Кредитора возникают после заключения сторонами договора (договоров) по обеспечению исполнения обязательств, указанных в п.п. 10 п. 1.1 Договора. В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешкевич К.В. был заключен Договор залога (приобретаемого автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.3. Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления на вклад, единовременно Мелешкевич К.В., с согласия Мелешкевич О.В. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведена ссуда по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Мелешкевич К.В. на л/сч № в размере 1250000 рублей 00 копеек, а также выпиской по счету № (строка ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика. Согласно пункту 4.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленном Договором. В соответствии с п. 3.1. Погашение Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного дифферинцированного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения дифференцированных платежей, определенных в Приложении № к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Окончательный срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.2 Договора). Подпункт 12 пункта 1.1. Кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, использования кредита Заемщиком не по целевому назначению, утраты обеспечения или ухудшения его условий, кредитор вправе в судебном порядке досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и проценты за его использование. Как указывалось выше, между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешкевич К.В. был заключен Договор залога (приобретаемого автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов по нему и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением Кредитного договора, а также расходов залогодержателя по взысканию, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в качестве залога автотранспорт: легковой автомобиль ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, ПТС №. Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из п. 2.4. Договора залога заложенное имущество на основании соглашения сторон оценивается в сумме 1250000 рублей. Стороны договорились, что стоимость заложенного имущества уменьшается на 10% ежегодно в конце текущего года. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость заложенного имущества равна 738112,50 рублей. Пунктом 4.1. Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора залога и/или Кредитного договора. Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по возврату кредита: платеж по Кредитному договору, согласно выписке по счету № совершен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25000 рублей, из которых 20 301,68 направлены на погашение просроченного кредита за периоды уплаты с ДД.ММ.ГГГГ года (полностью) по ДД.ММ.ГГГГ года (частично); 4698,32 рублей направлены на погашение просроченных процентов за периоды уплаты с ДД.ММ.ГГГГ года Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В. соответственно направлены претензии о необходимости уплаты суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием реквизитов для оплаты задолженности, а также о обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в случае неисполнения указанных обязательств. Согласно проверке трек-номера, письмо Мелешкевич К.В. (трек-номер №) находится на временном хранении; Мелешкевич О.В. - ДД.ММ.ГГГГ года вручено адресату (трек-номер №). Однако никаких действий по погашению задолженности или обращению к конкурсному управляющему для урегулирования вопроса о погашении задолженности летчиками предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 151949 рублей 04 копейки, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности – 62120,00 рублей; сумма просроченной ссудной задолженности – 81490,05 рублей; сумма просроченных процентов – 5380,61 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 2958,38 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 151949 рублей 04 копейки, в том числе: сумму срочной ссудной задолженности в размере 62120 рублей, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 81490 рублей 05 копеек, сумму просроченных процентов в размере 5380 рублей 61 копейка; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2948 рублей 38 копеек. Взыскать солидарно с Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10239 рублей. Обратить взыскание, на заложенное имущество: легковой автомобиль ТС (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, ПТС №

В судебное заседание явился представитель истца Левицкая Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчикам Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В., по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресных справках, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ года и о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчики Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями309,310 ГК РФустановлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В., выступающими в качестве солидарных Заемщиков, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита в сумме 1250000 рублей 00 копеек, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретение легкового автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (п.п. 11. п. 1.1. Договора).

В соответствии п. 2.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме и на условиях, указанных в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора обязательства Кредитора возникают после заключения сторонами договора (договоров) по обеспечению исполнения обязательств, указанных в п. в п.п. 10 п. 1.1 Договора.

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешкевич К.В. был заключен Договор залога (приобретаемого автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления на вклад, единовременно Мелешкевич К.В., с согласия Мелешкевич О.В.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведена ссуды по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Мелешкевич К.В. на л/сч № в размере 1250000 рублей 00 копеек, а также выпиской по счету № (строка ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика.

Согласно пункту 4.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.1. Погашение Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного дифферинцированного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения дифференцированных платежей, определенных в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 Договора, окончательный срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Подпункт 12 пункта 1.1. Кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, использования кредита Заемщиком не по целевому назначению, утраты обеспечения или ухудшения его условий, кредитор вправе в судебном порядке досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и проценты за его использование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заемщики недобросовестно исполняют свои обязательства по возврату кредита: платеж по Кредитному договору, согласно выписке по счету № совершен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25000 рублей, из которых 20301,68 направлены на погашение просроченного кредита за периоды уплаты с ДД.ММ.ГГГГ года (полностью) по ДД.ММ.ГГГГ (частично); 4698,32 рублей направлены на погашение просроченных процентов за периоды уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 151949 рублей 04 копейки, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности - 62120 рублей; сумма просроченной ссудной задолженности – 81490 рублей 05 копеек; сумма просроченных процентов – 5380 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2958 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Мелешкевич К.В. и Мелешкевич О.В. соответственно направлены претензии о необходимости уплаты суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием реквизитов для оплаты задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в случае неисполнения указанных обязательств.

Однако никаких действий по погашению задолженности или обращению к конкурсному управляющему для урегулирования вопроса о погашении задолженности ответчиками предпринято не было.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиками Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. их обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию в солидарном порядке с Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. в размере 151949 рублей 04 копейки.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов по нему и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением Кредитного договора, а также расходов залогодержателя по взысканию, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в качестве залога автотранспорт: легковой автомобиль ТС, (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, ПТС №

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1статьи 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии состатьей 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вобращениивзысканияна заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 4.1. Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора залога и/или Кредитного договора.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества порешениюсуда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случаеПАО«Донхлеббанк» при подачеискапонесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10239 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелешкевич К.В., Мелешкевич О.В. в пользу ПАО «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору в размере 151949 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10238 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Мелешкевич К.В., а именно: автомобиль марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет: белый, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья