Решение по делу № 33а-533/2016 от 04.02.2016

Судья Бурлаков И.И.                     Дело № 33а-533/2016

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Г.К. Екония

судей                                     О.С. Михеева

Ю.П. Тамарова

рассмотрела 01 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Жалимова Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П.., судебная коллегия

установила:

Жалимов Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. в принятии административного искового заявления Жалимова Р.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Жалимов Р.А. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что поскольку он оспаривает бездействия органа, относящегося к государственным органам, связанное с исполнением указанным государственным органам публичных полномочий в осуществлении регистрации и учёта транспортных средств, то соответственно требования о признании незаконным вышеуказанного запрета должно рассматриваться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жалимов Р.А. обосновал свой административный иск тем, что ему было отказано в снятии с регистрационного учёта принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля. Однако данный запрет был наложен ввиду неисполнения исполнительного документа прежним собственником данного автомобиля.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из наличия между сторонами гражданско-правового спора (устранение препятствий в пользовании имуществом - автомобилем), который не может быть рассмотрен и разрешён в порядке административного судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей установлены в статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

В силу положений пункта 3 данной статьи допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, уполномоченный государственный орган осуществляет регистрацию транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения и соответственно какого-либо материального интереса в отношении регистрируемых транспортных средств не имеет.

Следовательно, спор о праве между собственником транспортного средства и регистрирующим органом в отношении регистрируемого транспортного средства отсутствует.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Жалимова Р.А. к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья - председательствующий                 Г.К. Екония

Судьи                             О.С. Михеев

                             Ю.П. Тамаров