Решение от 21.02.2022 по делу № 2-67/2022 (2-2689/2021;) от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-004472-91 (производство № 2-67/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глядешиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Глядешиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Глядешиной Т.В. заключен кредитный договор № 47015860447 о предоставлении денежных средств.

Ответчик Глядешина Т.В., воспользовавшаяся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 8 октября 2019 г. № общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Глядешиной Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Просил суд взыскать с ответчика Глядешиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2011 г. № за период с 26 июня 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 259724,84 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739,85 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глядешина Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Указала, что срок исковой давности пропущен, с расчетом задолженности не согласна.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Глядешиной Т.В. (заемщик) заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – общие условия), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно заключенному договору Глядешина Т.В. обязуется возвратит кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке установленные договором о карте. Соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте, выполнять обязанности предусмотренные договором о карте.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3% от кредита.

Пунктом 4.4.8 общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Из выписки по счету следует, что 10 февраля 2011 г. Глядешина Т.В. воспользовалась денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 10 февраля 2011 г. Глядешиной Т.В. банком был предоставлен кредит по договору №.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Глядешина Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Глядешина Т.В., подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными общими условиями.

4 октября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору от 10 февраля 2011 г. № к заемщику Глядешиной Т.В.

Период задолженности определен истцом с 26 июня 2013 г. по 8 октября 2019г.

Согласно представленному расчету размер задолженности Глядешиной Т.В. за указанный период составил 253984,99 рубля, из которых 98905,15 рублей - основной долг, 18560,56 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 131869,81 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2399,47 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что погашение кредита последний раз ответчиком было осуществлено 24 мая 2013 г. на сумму 2738,99 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности, составленного КБ «Ренессанс Кредит», следует, что

с 1 ноября 2013 г. кредитор КБ «Ренессанс Кредит» прекратил начислять проценты за пользование кредитом, а с 1 августа 2014 г. – проценты на просроченный основной долг по кредиту и комиссии. Задолженность по кредитному договору в размере 255156 рублей 46 копеек образовалась в период с 26 июня 2013 г. по 31 июля 2014 г.

Подпунктом 4.4.13.1 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с 2014 года задолженность ответчика была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Следовательно, Банк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора по причине ненадлежащего исполнения заемщиком возврата кредитных денежных средств расторг кредитный договор путем выставления в адрес заемщика требований о погашении задолженности. Однако, в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства, подтверждающие, что КБ «Ренессанс Кредит» направлял требование Глядешиной Т.В. о погашении задолженности.

В материалах дела имеется адресованное заемщику требование о полном погашении долга, подписанное генеральный директором ООО «Феникс» Виноградовым С.М. Однако данное требование не содержит даты выставления указанного требования, сроки исполнения, реквизиты для перечисления денежных средств, а также доказательств его направления в адрес заемщика, что лишает суд возможности идентифицировать данный документ и дать ему правовой анализ.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении кредитором в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в материалы дела не представлены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений на письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности, направленное судом в адрес истца.

Согласно вышеуказанных правовых норм действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

График платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу истцом не представлен.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Расчетным днем является календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения с клиентом договора о карте. Расчетным периодом является период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца (пункт 4.1 общих условий).

Подпунктом 4.4.13.2 пункта 4.4.13 общих условий предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 3% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Подпунктом 4.4.14 общих условий предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что заемщиком платеж в счет пополнения карты поступал последний раз 24 мая 2013 г. Очередной кредит последний раз банком был предоставлен заемщику в июне 2013 года.

Учитывая то, что последний платеж был произведен 24 мая 2013г.,следовательно, о нарушении права кредитор узнал, когда не поступил в 2013 году очередной платеж.

Поскольку в материалах дела отсутствует график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, принимая во внимание, что с 2014 года задолженность ответчика была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, суд приходит к выводу, что с 2014 года начал исчисляться срок исковой давности.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказатолько в 2020 году. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 18 июня 2020 г., что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых следует вывод об истечении срока исковой давности по кредитному договору в 2017 году, факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2020 году, то есть по истечению срока исковой давности, не имеет правового значения для настоящего дела.

С исковым заявлением в Советский районный суд г. Тулы истец обратился 29.10.2021 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку течение срока исковой давности началось в 2014 году, когда не были исполнены обязательства заемщика в рамках условий кредитного договора.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о частичном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1171,47 рублей не свидетельствуют о добровольном исполнении заемщиком условий кредитного договора, поскольку данные денежные средства списаны в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула), впоследствии отмененного на основании заявления должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что влечет за собой также отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов об уплате государственной пошлины.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2011 ░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░