Решение по делу № 2-5382/2015 от 17.06.2015

№2-5382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          1 октября 2015 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 11 03 2015 г. в г. Барнауле на Павловском тракте 251В произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц Спринтер, принадлежащего истцу и под его управлением, Мерседес Бенц 0405 под управлением ФИО2 и автобусом Даймлер Бенц под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб.

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Указанная страховая компания произвела выплату в размере 70535 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку в ООО «РОС АУДИТ». В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 161800 р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 91265 р., неустойку 51108 р., компенсацию морального вреда 10000 р., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уменьшил размер требований в части страхового возмещения до 63701,5 р.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 11 03 2015 г. в г. Барнауле на Павловском тракте 251В произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц Спринтер, принадлежащего истцу и под его управлением, Мерседес Бенц 0405 под управлением ФИО2 и автобусом Даймлер Бенц под управлением ФИО3

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом. Участниками данное обстоятельство не оспаривалось.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Указанная страховая компания произвела выплату в размере 70535 р.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку в ООО «РОС АУДИТ». В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 161800 р.

Поскольку ответчиком оспаривалась сумма ущерба, по его ходатайству по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила 134236,5 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При определении размера ущерба суд принимает за основу данное заключение.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63701,5 р. (134236,5 – 70535).

Ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата была сделана не в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки. Истцом был определен период для расчета неустойки с 15 04 2015 г. по 10 06 2015 г.

Ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных документов усматривается, что претензия с отчетом об оценке получена ответчиком 8 05 2015 г., поэтому последний день удовлетворения претензии 14 05 2015 г.

Период просрочки исполнения обязанности составляет с 15 05 2015 г. по 10 06 2015 г. в количестве 26 дней.

На основании изложенного, расчет неустойки необходимо провести следующим образом ((63701,5 х (1%) х 26 дн.) = 16562,52 р.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

    С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 р.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке исполнены в полном объеме не были.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 31850,75 р. (63701,5 х 50%).

    В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 4000 р., расходы по оформлению доверенности 1200 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2607 р. 92 к.

Кроме того, в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы по экспертизе 12500 р.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 7000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 63701 р. 50 к., неустойку 16562 р. 52 к., компенсацию морального вреда 10000 р., штраф 31850 р. 75 к., расходы на оплату услуг представителя 7000 р., расходы по оценке 4000 р., расходы по оформлению доверенности 1200 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2607 р. 92 к.

    В остальной части отказать.

    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по экспертизе 12500 р.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.