Решение по делу № 11-405/2019 от 25.06.2019

мировой судья с/у № 99 Ленинского района

г.Владивостока русских В.В.                                                           Дело № 11-405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2019 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.В.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02.04.2019г. о возврате заявления АО «ДГК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баграновской Екатерины Александровны, Баграновского Сергея Юрьевича задолженности за оказание коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2019г. мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение о возврате заявления АО «ДГК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баграновской Е.А., Баграновского С.Ю. задолженности за оказание коммунальных услуг.

АО «ДГК» не согласился с определением мирового судьи, подав частную жалобу, указав, что согласно выписки ЕГРН, Баграновская Е.А. и Баграновский С.Ю. совместно владеют квартирой № по <адрес>-Б в <адрес>, несут солидарную ответственность.

Поскольку жилое помещение находится у ответчиков в общей совместной собственности, основания для выделения доли каждого собственника, в силу требований ст.254 ГК РФ, отсутствуют, соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, задолженность за предоставленные АО «ДГК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.04.2019 года отменить. Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно выписки ЕГРН, с 12.01.2005г. Баграновская Е.А. и Баграновский С.Ю. совместно владеют квартирой № по <адрес>Б в <адрес>, несут солидарную ответственность.

Поскольку жилое помещение находится у ответчиков в общей совместной собственности, оснований для выделения доли каждого собственника, в силу требований ст. 254 ГК РФ, не имеется, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, задолженность за предоставленные АО «ДГК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, заявителем верно было подано заявление в мировой суд судебного участка № 99 г. Владивостока; оснований для возврата заявления в выдаче судебного приказа, не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2019. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2019. ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.